Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2047/2006(21548-А45-14) Суд, признавая недействительным решение налогового органа, исходил из обоснованности применения Обществом налоговых вычетов, в связи с надлежащим подтверждением уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2047/2006(21548-А45-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СЛК-Моторс" (далее - ЗАО "СЛК-Моторс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 4567 от 25.05.2005 (с изменениями от 10.10.2005) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94310 руб., об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 216170 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за июль 2004 года в размере 471549 руб. и пеней в размере 76560 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования ЗАО "СЛК-Моторс" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что в возмещении обществу налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком не были представлены необходимые документы и судом неправильно применены положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие реальных затрат при оплате товаров (работ, услуг) заемными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СЛК-Моторс" отклонило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного ЗАО "СЛК-Моторс" 25.02.2005 заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года на возмещение из бюджета 216070 руб., налоговым органом вынесено решение N 4567 от 25.05.2005 (с изменениями от 10.10.2005).

Указанным решением ЗАО "СЛК-Моторс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94310 руб. Кроме того, налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и доначислен налог на добавленную стоимость за июль 2004 года в размере 471549 руб., а также пени в размере 76560 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал реальный характер затрат на уплату налога на добавленную стоимость, поскольку требование о представлении документов от 22.03.2005 N ИР-07-18/4498, подтверждающих правильность доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2004 года исполнено не полностью (не представлены договоры займов (кредитов), выписки банка с платежными поручениями, журналы - ордера, " оборотные ведомости по бухгалтерским счетам).

Признавая недействительным решение налогового органа N 4567 от 25.05.2005 (с изменениями от 10.10.2005), арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из обоснованности применения ЗАО "СЛК- Моторс" налоговых вычетов, в связи с надлежащим подтверждением уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении продукции.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет налога на добавленную стоимость связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, документов, подтверждающих оплату товара и налога на добавленную стоимость, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов - фактур.

Из материалов дела усматривается, что при подтверждении фактической уплаты сумм налога при приобретении автомобилей по счетам - фактурам N N 183, 1031 от 28.06.2004 и N 02/06 от 07.06.2004, налогоплательщиком в качестве оплаты представлены платежные поручения со ссылкой на счета, не представленные на камеральную проверку. Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации указанные документы у налогоплательщика не истребовались.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком были представлены все документы, подтверждающие его право на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Данные обстоятельства установлены арбитражным судом и налоговым органом не оспариваются.

Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, в том числе и на момент вынесения оспариваемого решения, что исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом правильно применены положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании имеющихся материалов дела.

Судом обоснованно не приняты доводы налогового органа в части оплаты товаров (работ, услуг) заемными средствами, поскольку налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком в этой части каких - либо неправомерных действий и не подтверждено отсутствие оснований для применения налогового вычета.

Выводы суда соответствуют требованиям статей 172, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12988/05-44/464 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.