Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2045/2006(21483-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2045/2006(21483-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская"" (далее - ОАО "ИК "Соколовская"") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 214 от 20.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2391232,55 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 19347,6 руб. и пеней в сумме 406764,58 руб.

Решением от 02.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ОАО "ИК "Соколовская"" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом требований законодательства о налогах и сборах, а именно статей 88, 101, 146, 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество и его представитель в судебном заседании опровергли доводы кассационной жалобы, просили оставить без изменения принятые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "ИК "Соколовская"" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, налоговым органом вынесено решение N 214 от 20.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2391232,55 руб. Кроме того, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 19347,6 руб. и соответствующие пени.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило невключение обществом в налоговую базу полученных авансовых платежей, информация о которых получена налоговым органом от кредитного учреждения.

Признавая недействительным решение налогового органа N 214 от 20.10.2003 арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности доначисления ОАО "ИК "Соколовская"" налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса.

Из пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ИК "Соколовская"" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за налоговый период - июнь 2003 года и документы, имеющие отношение к исчислению данного налога, при этом расчеты по налогу и документы, имеющие отношение к исчислению налоговой базы за другие периоды, представлены не были и налоговым органом у налогоплательщика не запрашивались.

Исходя из того, что предметом камеральной налоговой проверки являлась представленная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, а налоговый орган доначислил обществу налог, штраф и пени в связи с неправильностью исчисления налоговой базы за другие налоговые периоды, без проверки деклараций и всех документов, относящихся к этим периодам, арбитражный суд правомерно указал на нарушение налоговым органом требований статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 153, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). При реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, непосредственно связанных с их производством и реализацией работ (услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (статья 164 Кодекса). Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик обязан представить определенные документы, перечисленные в статье 165 Кодекса.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налоговым органом не применены положения вышеуказанных норм при установлении во время проведения камеральной налоговой проверки совершенных ОАО "ИК "Соколовская"" налоговых правонарушений.

В нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в решение N 214 от 20.10.2003 не изложил обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, документы и сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил также из того, что в оспариваемом решении не указано, каким образом налоговым органом определена дата исчисления 180 - дневного срока для представления документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, с какой даты исчислен этот срок, когда налогоплательщик обязан был представить пакет документов и налоговую декларацию, дата их фактического представления.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговым органом документально не подтверждено наличие вины ОАО "ИК "Соколовская"" при оплате сумм налога на добавленную стоимость предпринимателю В.П. Закуренову.

Учитывая, что в решении о привлечении к налоговой ответственности не приведены какие-либо доводы в указанной части, не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на доказательства того, что предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также отсутствуют ссылки на первичные документы по оплате налога предпринимателю, арбитражный суд правомерно указал на необоснованность отказа во включении в налоговые вычеты данных сумм.

Таким образом, несоблюдение в данном случае налоговым органом положений налогового законодательства, в том числе статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяет признать обоснованным привлечение ОАО "ИК "Соколовская"" к налоговой ответственности с доначислением с сумм налога и пеней.

Предусмотренные законом требования к содержанию решения налогового органа являются гарантией соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков в правоотношениях, регулируемых нормами законодательства о налогах и сборах. В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17372/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.