Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3577/2006(23528-А45-36) Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием к отмене решения Арбитражного суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2006 г. N Ф04-3577/2006(23528-А45-36)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна (далее - ЗАО ДСПМК) "Тогучинская" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе N 838 пзи от 25.04.2005 "Об отказе в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО ДСПМК "Тогучинская" (далее - Приказ N 838 пзи), обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в СФО зарегистрировать выпуск ценных бумаг.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - Региональное отделение) пропущен установленный Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее Федеральный закон N 174-ФЗ) двухмесячный срок для осуществления государственной регистрации выпуска ценных бумаг, либо мотивированного отказа в регистрации.

Поскольку при вынесении первоначального приказа об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг Региональное отделение допустило неправильное толкование закона, оно было обязано провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг без повторной экспертизы, которая не предусмотрена ни Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", ни Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными Постановлением ФУЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс (далее - стандарты эмиссии).

Региональное отделение не учло, что в основном приватизация арендного предприятия ДСПМК "Тогучинская" осуществлялась на основе Плана приватизации, содержащего основные параметры приватизации и являющегося проспектом эмиссии его акций.

Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что Приказ N 838 пзи был принят Региональным отделением в установленный срок. Предварительная экспертиза представленных документов является обязательной, выявленное Региональным отделением несоответствие документов было правомерно квалифицировано как наличие сведений, не соответствующих действительности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО ДСПМК "Тогучинская" просит отменить принятое по делу решение, признать недействительным приказ N 838 пзи. Полагает, что Региональным отделением был пропущен установленный пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ срок регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций. Заявитель исчисляет данный срок с момента первоначальной подачи документов, приказ по которым впоследствии был отменен. Считает, что расхождение в документах, касающееся названия организации, не относится непосредственно к АОЗТ ДСПМК "Тогучинская".

Региональное отделение в отзыве на кассационную жалобу, полагая ее доводы необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, просит оставить без изменения принятое по делу решение, как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17367/05-9/492, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 28.12.04 представил в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в СФО пакет документов для государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, размещенных путем приобретения акций акционерного общества, созданного в результате преобразования, работниками преобразуемого в него арендного предприятия.

На основании абзаца 2 статьи 21 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", абзаца 2 пункта 2.4.23 Стандартов эмиссии, в связи с нарушением заявителем срока для представления документов на государственную регистрацию, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ, Региональное отделение отказало заявителю в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг (Приказ N 211пзи от 25.01.05) без рассмотрения документов по существу. Впоследствии Приказ N 211 пзи был отменен Приказом регионального отделения N 646 пзи от 25.03.05).

Согласно-пункту 2 Приказа N 646 региональному отделению было предписано в месячный срок обеспечить рассмотрение документов, надставленных заявителем для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Региональное отделение, рассмотрев документы заявителя на предмет отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона 174-ФЗ, на основании абзаца 6 статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", абзаца 6 пункта 2.4.23 Стандартов эмиссии, в связи с наличием в представленных заявителем документах сведений, не соответствующих действительности, приказом от 25.04.05г. N 838 пзи отказало заявителю в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Заявитель, считая вынесенное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Согласно статье 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению, определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пункт 2.4.2 Стандартов эмиссии (действовавших на момент принятия обжалуемого приказа) содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган, в том числе копии учредительных документов эмитента со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями.

Заявителем для государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, размещенных путем приобретения акций акционерного общества при преобразовании в него арендного предприятия работниками арендного предприятия, в регистрирующий орган были представлены документы, из которых усматривается следующее: 24.09.1990 трудовой коллектив ДСПМК "Тогучинская" согласно Протоколу N 4 от 24.09.90, учредительному договору от 24.09.90 создал малое предприятие Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Тогучинская" ( далее МП ДСПМК "Тогучинская").

Согласно Уставу, зарегистрированному Решением Исполкома Тогучинского районного совета народных депутатов N 221 от 28.09.90, ДСПМК "Тогучинская" в своей деятельности руководствуется Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1990 N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий".

В соответствии с условиями договора об условиях аренды между объединением "Новосибирскагропромдорстрой" и объединением "Росагропромдорстрой" от 27.09.90 последнее передало объединению "Новосибирскагропромдорстрой" на срок с 01.10.90 по 01.10.95 в аренду имущество по остаточной стоимости в составе производственных зданий и сооружений, строительных машин, механизмов, оборудования и других основных фондов на сумму 42,8 миллионов рублей, в том числе по подразделению Тогучинская ДСПМК - 1809,9 млн. руб.

01.01.93 между Комитетом по управлению имуществом по Новосибирской области и АОЗТ "Тогучинская" заключен договор аренды имущества N 208 на основании договора между МП ДСПМК "Тогучинская" и объединением "Новосибирскагропромдорстрой" от 01.10.90.

Решение о выкупе арендованного имущества принято на собрании акционеров акционерного общества с ограниченной ответственностью ДСПМК "Тогучинская" от 10.11.92.

Согласно пункту 3 Плана приватизации акционерного общества ДСПМК "Тогучинская", акционерное общество ДСПМК "Тогучинская" зарегистрировано 27.12.91. В пункте V Плана указана организационно-правовая форма после приватизации - акционерное общество закрытого типа Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Тогучинская", а в пункте X - акционерное общество закрытого типа Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Тогучинская" является правопреемником арендного предприятия ДСПМК "Тогучинская".

Согласно Уставу, зарегистрированному 02.07.1993, АОЗТ ДСПМК "Тогучинская" создано в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год" путем выкупа государственного имущества, взятого в аренду. Согласно пункту 2.3. Устава АОЗТ является правопреемником Акционерного общества с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением от 27.12.91 N 5 администрацией Тогучинского района Новосибирской области.

Статья 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. Согласно абзацу 6 статьи 21 названного закона основанием для отказа является внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений). Аналогичное основание для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг содержится в абзаце 6 пункта 2.4.23 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФУЦБ России от 18.06.2003 N 03-30 /пс.

При таких обстоятельствах выявленное несоответствие было квалифицировано Региональным отделением, как наличие в представленных документах сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений), в регистрации выпуска ценных бумаг было отказано.

Доводы заявителя о том, что пропуск региональным отделением установленного законом срока для осуществления - государственной регистрации выпуска Ценных бумаг, либо мотивированного отказа в регистрации, является основанием для признания обжалуемого Приказа недействительным и о том, что в связи с пропуском данного срока региональное отделение не должно было повторно проводить экспертизу представленных документов, суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций или принять мотивированное решение об отказе в их государственной регистрации в срок не позднее 60 дней с даты получения всех необходимых документов.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Регистрирующий орган вправе принять решение о регистрации выпуска ценных бумаг только при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 21 названного закона. Анализ данных оснований позволяет сделать вывод о необходимости проведения предварительного изучения представленных документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. Следовательно, решение о государственной регистрации выпуска акций не является безусловным и зависит от соответствия представленных документов закону.

Таким образом, региональное отделение не имело законных оснований для регистрации выпуска акций заявителя без проведения предварительной экспертизы представленных документов.

Первоначально Региональное отделение отказало заявителю в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг 25.01.05, то есть по истечении меньше 30 дней после поступления документов в Региональное отделение (Приказ N 211/пзи от 25.01.05). Впоследствии Приказ N 211 пзи был отменен Приказом регионального отделения N 646 пзи от 25.03.05 и Региональному отделению было предписано в месячный срок обеспечить рассмотрение документов, представленных заявителем для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Обжалуемый Приказ N 838 пзи был принят региональным отделением в установленный Приказом N 211 пзи месячный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактический срок рассмотрения документов не превысил двух месяцев, кроме того, установленный Федеральным законом N 174-ФЗ срок не является пресекательным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное нарушение не является основанием для признания решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что исходя из анализа представленных документов не имеется возможности установить: факт и дату возникновения предприятия, созданного на основе аренды и выкупа имущества трудовым коллективом ДСПМК "Тагунинекая"; дату и способ создания акционерного общества закрытого типа ДСПМК "Тогучинская", и, следовательно, дату, способ размещения ценных бумаг закрытого акционерного общества ДСПМК "Тогучинская".

Данный вывод суда кассационная инстанция расценивает как преждевременный, несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, сделанный при неполном исследовании материалов дела.

Указанные выше Закон N 185-ФЗ от 28.12.2002 "О рынке ценных бумаг" и Закон N 03-45/пс "Стандарты эмиссии ценных бумаг" предусматривают вынесение решения об отказе в случае предоставления недостоверных сведений. Суд считает, что законы предусматривают недостоверные (а не формализованные) сведения, которые не позволяют определить способ размещения ценных бумаг и зарегистрировать их выпуск.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление N 03-45/пс "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 г. N 03-30/пс

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя о допущенных ошибках в указании организационно-правовых форм заслуживающими внимания.

Суд не указал каким образом имеющиеся описки в части указания несуществующих: арендного предприятия "Тогучинская", АО с ограниченной ответственностью, ТОО, правопреемства, указанного в пункте 10 плана приватизации, сказались на невозможности регистрации выпуска ценных бумаг.

Материалы дела позволяют проследить последовательность преобразования форм собственности заявителя: Малое Предприятие, АОЗТ ДСПМК "Тогучинская", ЗАО ДСПМК "Тогучинская", документально подтвержден процесс приватизации предприятия, роль и участие коллектива в данном процессе и преобразовании предприятия.

Кроме того, арбитражному суду присущи элементы активности в сфере доказывания, право его предложить сторонам представить недостающие доказательства.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием к отмене решения от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения не содержит выводов по заявленному требованию об обязании ответчика зарегистрировать выпуски ценных бумаг.

При новом рассмотрении необходимо исследовать описанные выше обстоятельства и принять решение в соответствии с действующим законодательством, государственную пошлину за кассационное рассмотрение распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17367/05-9/492 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.