Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N Ф04-297/2006(19396-А46-34) Имеющиеся в материалах дела документы не опровергают доводы налогового органа о неполучении им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением дела в апелляционную инстанцию для повторного решения вопроса о принятии дела к производству с учетом имеющихся материалов дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2006 г. N Ф04-297/2006(19396-А46-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-297/2006(29265-А46-34),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-297/2006(19396-А46-34)

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Титан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) при участии третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области г.Омск о признании недействительным решения от 21.03.2005 N 07-24/4541 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55 950 руб. и обязании признать к возмещению из бюджета указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции от 31.08.2005 апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения.

Определением апелляционной инстанции от 10.10.2005 апелляционная жалоба возвращена налоговому органу в связи с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

В кассационной жалобе, налоговый орган просит определение о возвращении заявления от 10.10.2005 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и не имел реальной возможности устранить недостатки.

К кассационной жалобе, в том числе приложены документы: справки инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска от 02.12.2005 б/н о непоступлении в адрес налогового органа определения арбитражного суда от 31.08.2005, об отсутствии в штате работника под фамилией "Попов", "Попова", доверенность на получение заказных и страховых отправлений, должностная инструкция экспедитора.

Вместе с тем, в материалах дела (л.д. 140) имеется уведомление о вручении определения арбитражного суда от 31.08.2005 об оставлении жалобы без движения налоговому органу с подписью "Попов(а)", которое учитывалось судом при принятии обжалуемого определения.

Суд кассационной инстанции в ходе рассмотрения жалобы дважды откладывал рассмотрение дела с целью выяснению вопроса получения (неполучения) налоговым органом определения Арбитражного суда Омской области от 31.08.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно письму налогового органа от 28.04.2006 N 15-42/9516, представленному во исполнение определения суда кассационной инстанции от 15.03.2006 об отложении рассмотрения дела, почтовая корреспонденция в налоговые органы, расположенные на территории г. Омска, в соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Омской области от 16.05.2005 N 78А доставляется курьером.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы не опровергают доводы налогового органа о неполучении им определения от 31.08.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение от 10.10.2005 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением дела в апелляционную инстанцию для повторного решения вопроса о принятии дела к производству с учетом имеющихся материалов дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-330/05 (А-1241/05) о возвращении апелляционной жалобы отменить.

дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.