Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2005 г. N Ф04-5816/2005(14578-А70-29) Обществом представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также все документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, фактов недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты инспекцией не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф04-5816/2005(14578-А70-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод" (далее ОАО "Тюменский аккумуляторный завод") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения от 19.01.2004 N 08-10/1/29 и требования от 27.01.2005 N 96, считая, что решение является незаконным и необоснованным, принятым в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 решение оставлено без изменения. Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах. Фактов недобросовестности предприятия при исполнении им налоговых обязанностей и реализации прав на налоговые вычеты налоговым органом не установлено.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г Тюмени N 4 просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права в результате из неверного истолкования. Представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы. В отзыве ОАО "Тюменский аккумуляторный завод" на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению Как следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за сентябрь 2004, заместителем руководителя инспекции вынесено решение N 08-10/1/29 в соответствии с которым обществу предложено НДС в размере 1 844 284 рубля.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах. Фактов недобросовестности предприятия при исполнении им налоговых обязанностей и реализации прав на налоговые вычеты налоговым органом не установлено.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правильными.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 N 169-0, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности, принимаемых к вычету сумм налога, налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

В Определении от 04.11.2004 N 324-0 Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что праву на возмещение из бюджета корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет в денежной форме, следовательно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением данной обязанности. Тем самым обеспечиваются условия движения для эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде представленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0, являющемуся официальным разъяснением Определения Конституционного суда от 08.04.2004 N 169-0. Конституционный Суд Российской Федерации особо указал на безусловную обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, инспекция считает, что следует обратить внимание на признак недобросовестного поведения налогоплательщика, внешним признаком которого может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС.

В соответствии со статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку обществом, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также все документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, фактов недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты инспекцией не установлено, кассационная инстанции считает доводы жалобы необоснованными

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы налогового органа, изложенные в решении N 08-10/1/29 от 19.01.2005, отзыве на заявление, апелляционной и кассационной жалобах.

Ходатайство представителя налогового органа о предоставлении возможности представить доказательства в кассационную инстанцию оставлено без удовлетворения.

Представитель налогового органа не обосновал причины непредставления доказательств в первую и апелляционную инстанцию, не привел доводов невозможности представления доказательств, на которые ссылается в решении N 08-10/1/29 от 19.01.2005 в суд первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1284/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.