Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. N Ф04-2762/2006(22432-А45-23) Поскольку карточки лицевого счета не относятся к первичным документам, а в акте и решении налогового органа отсутствуют ссылки на достоверные доказательства, подтверждающие совершение налогового правонарушения, суд правомерно отказал во взыскании с ОАО пени по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2006 г. N Ф04-2762/2006(22432-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственно-техническая компания-30" (далее - ОАО "Производственно-техническая компания-30") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 54 от 02.08.2005 в части начисления пени по единому социальному налогу в сумме 168 161 руб. 95 коп. и налогу на доходы физических лиц в сумме 1 701 841 руб. 51 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006, заявление ОАО "Производственно-техническая компания-30" удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Производственно-техническая компания-30".

По мнению налогового органа, арбитражный суд необоснованно не принял в качестве доказательства карточку лицевого счета ОАО "Производственно-техническая компания-30", в которой отражены данные, основанные на документах, представленных налогоплательщиком.

Кроме того, инспекция считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит предмет и признаки, совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, со ссылками на соответствующие статьи главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Производственно-техническая компания-30", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 54 от 06.07.2005 и принято решение N 54 от 02.08.2005 о привлечении ОАО "Производственно-техническая компания-30" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику начислены пени по единому социальному налогу в сумме 168 161 руб. 95 коп. и налогу на доходы физических лиц в сумме 1 701 841 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Производственно- техническая компания-30" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части начисления пени по указанным налогам.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о необоснованном с :семесячном начислении пени по ЕСН. Исходя из того, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие: девять месяцев календарного года, а основанием для начисления пеней, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации является уплата сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством сроки, следовательно, пени начисляются при неполной уплате ЕСН с 21-го числя месяца, следующего за отчетным периодом.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований налогоплательщика, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по занению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

При этом пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований указанной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в акте N 54 от 06.07.2005 и в решении N 54 от 02.08.2005 налоговый орган не указал на основании каких документов или иных сведений установлено занижение по единому социальному налогу, при каких обстоятельствах произошло неполное перечисление налога на доходы физических лиц, не указано на основании каких документов и по каким физическим лицам установлены 29 случаев несвоевременного и неполного перечисления удержанного налога в бюджет, отсутствуют ссылки на первичные документы и иные доказательства, подтверждающие совершение налогового правонарушения.

Поскольку карточки лицевого счета не относятся к первичным документам, а в акте и решении налогового органа отсутствуют ссылки на достоверные доказательства, подтверждающие совершение налогового правонарушения, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал во взыскании с ОАО "Производственно-техническая компания-30 пени по единому социальному налогу в сумме 168 161 руб. 95 коп. и налогу на доходы физических лиц в сумме 1 701 841 руб. 51 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18567/05-52/66 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.