Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2941/2006(22737-А46-29) В виду того, что арбитражным судом не проверялось, образуют ли ответчики группу лиц, к которой принадлежит общество, принятое по делу решение о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-2941/2006(22737-А46-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2006 г. N Ф04-2941/2006(29388-А46-29)

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тесту - административный орган) от 31.08.2005 N АП-28-05/ЛЗ о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку Овчинникова Наталья Иннокентьевна и Овчинникова Анна Сергеевна не относятся к числу аффилированных лиц.

Решением арбитражного суда от 31.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление Управления N АП-28-05/ЛЗ от 31.087.2005 признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд исходя из того, что из норм, закрепленных в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту Закон N 948-1) не возможно дать точное определение группы лиц, которая может быть отнесена к аффилированным лицам юридического лица, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению административного органа арбитражным судом в нарушение процессуальных норм в мотивировочной части принятого по делу решения не указана в чем заключается правовая неопределенность норм, закрепленных в ст. 4 Закона N 948-1.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу Инспекции просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права.

Возражения общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержаны его представителем в судебном заседании.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, изложенные в отзыве, заслушав представителя общества в судебном заседании, проверив правильность применения Арбитражным судом Омской области при принятии решения норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Управление в адрес общества направлен запрос от 14.04.2005 N 04-525 о предоставлении списка аффилированных лиц общества.

Согласно сопроводительного письма N 21-01-196 от 22.04.2005 общество во исполнение запроса направило список аффилированных лиц, который поступил в Управление 25.04.2005.

Управлением в адрес общества направлен повторный запрос N 04-716, где разъяснялись понятия аффилированного лица, группы лиц и было предложено уточнить список аффилированных лиц общества с учетом данных разъяснений.

Письмом N 21-01-267 от 15.06.2005 общество уведомило Управление, что список аффилированных лиц был представлен ранее в письме N 21-01-196 от 22.04.2005, иных аффилированных лиц у общества не имеется.

Специалистом 1-й категории отдела контроля за соблюдением законодательства о конкуренции Управления Башкировой О.К. 18.08.2005 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях общества присутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое закреплена в ч. 2 ст. 19.8 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Управления 31.08.2005 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.8 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Лицо признается аффилированными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие аффилированного лица закреплено в абзаце 25 ст. 4 Закона N 948-1, из которого следует, что под аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических лиц.

Абзацы 26-31 ст. 4 Закона N 948-1 содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица.

Так согласно абзаца 28 ст. 4 Закона N 948-1 к аффилированным лицам относятся лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Под группой лиц согласно абзаца 13 ст. 4 Закона N 948-1 понимается группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько условий, исчерпывающий перечень которых закреплен в абзацах 14-24 ст. 4 Закона N 948-1.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что невозможно определить относится ли Овчинникова Наталья Иннокентьевна и Овчинникова Анна Сергеевна к аффилированным лицам общества в виду отсутствия правовой определенности в отношении критериев отнесения лиц к аффилированным лицам юридического лица необоснованным, поскольку он сделан на основании неправильного толкования норм, закрепленных в ст. 4 Закона N 948-1.

В виду того, что арбитражным судом первой инстанции не проверялось образуют ли Овчинникова Н.И. и Овчинникова А.С. группу лиц, к которой принадлежит общество, принятое по делу решение о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела первой инстанции Арбитражного суда Омской области необходимо устранить допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-1305/05 отменить, кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области удовлетворить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.