Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2416/2006(22647-А45-7) Арбитражный суд сделал вывод, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за отсутствие факта государственной регистрации выпуска ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-2416/2006(22647-А45-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Агентство распространения печати - ФраМ" (далее - ЗАО "АРП - ФраМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО) об отмене постановления N 202 от 11.05.2005 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что постановление о назначении административного наказания N 202 от 11.05.2005 в отношении ЗАО "АРП-ФраМ" вынесено обоснованно и правомерно при наличии соответствующих полномочий административного органа, законных оснований для привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка и сроков привлечения к административной ответственности. Арбитражный суд сделал вывод, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за отсутствие факта государственной регистрации выпуска ценных бумаг, что свидетельствует о нарушении им части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, судом расценены как необоснованные.

В кассационной жалобе ЗАО "АРП - ФраМ" просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Общество считает, что правонарушение, вменяемое заявителю, не является длящимся, в связи с чем административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса.

Представитель РО ФСФР в СФО в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Считает, что срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен, так как оно привлечено к ответственности не за нарушение срока для представления документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а за отсутствие факта государственной регистрации эмиссии ценных бумаг, который был установлен в момент составления акта от 26.05.2005. Указывает, что на сегодняшний день противоправное поведение общества не прекращено в связи с отказом регионального отделения в государственной регистрации выпуска и государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании данных Реестра зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг, а также выпусков ценных бумаг, эмиссия которых приостановлена или возобновлена, РО ФСФР в СФО составлен акт от 26.04.2005 о выявлении факта недобросовестной эмиссии ценных бумаг ЗАО "АРП "ФраМ", выразившейся в отсутствии государственной регистрации выпуска ценных бумаг, о чем составлен акт от 26.05.2005.

В этот же день РО ФСФР в СФО направило ЗАО "АРП ФраМ" телефонограмму N 208 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.05.2005 РО ФСФР в СФО возбуждено дело об административном правонарушении N 202-2005- 10о-Ю-15.17-54ро-54, о чем составлен протокол.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг РО ФСФР в СФО принято постановление N 202 от 11.05.2005 о назначении ЗАО "АРП-ФраМ" административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Основанием для принятия указанного постановления послужило то обстоятельство, что у ЗАО "АРП-ФраМ" в нарушение статей 19 и 20 Закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" отсутствовала государственная регистрация выпуска ценных бумаг.

Не согласившись с действиями РО ФСФР в СФО, ЗАО "АРП-ФраМ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами, включает принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным акционером) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ЗАО "АРП-ФраМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1998, при этом государственная регистрация выпуска ценных бумаг отсутствует.

Факт недобросовестной эмиссии ценных бумаг выявлен административным органом 26.04.2005, о чем составлен акт, протокол от 27.04.2005 и вынесено постановление от 11.05.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае прекращение правонарушения со стороны заявителя было вызвано действиями РО ФСФР в СФО, а именно составлен акт от 26.04.2005.

Следовательно, моментом окончания правонарушения следует считать дату составления акта, то есть 26.04.2005.

Поскольку постановление об административном правонарушении было вынесено РО ФСФР в СФО 11.05.2005 в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что РО ФСФР в СФО правомерно привлекло ЗАО "АРП-ФраМ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг.

Ссылки ЗАО "АРП-ФраМ" на нарушение порядка рассмотрения дела необоснованны.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является существенным недостатком протокола, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Из материалов дела следует, что в день обнаружения правонарушения, о чем составлен акт от 26.04.2005, РО ФСФР в СФО в адрес ЗАО "АРП - ФраМ" была направлена телефонограмма 208 о вызове его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении. Данная телефонограмма получена офис-менеджером заявителя Сахаровой.

В связи с тем, что ни генеральный директор заявителя, ни его представитель в указанное в телефонограмме время для составления протокола не явились, сведений о невозможности явки либо ходатайства об отложении не представили, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копия протокола от 27.04.2005, а также копии определений о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении были направлены в адрес ЗАО "АРП-ФраМ" 28.04.2005 заказным письмом N ТЧ-2639/01, которое получено офис-менеджером заявителя Сахаровой, что подтверждается ее подписью на уведомлении N 46567 от 03.05.2005 о вручении почтового отправления.

Доказательств отсутствия в штате организации Сахаровой не представлено. Кроме того, у РО ФСФР в СФО не имелось оснований усомниться в достоверности сведений, свидетельствующих о получении определения о назначении места и времени рассмотрения дела, в связи с чем вывод арбитражного суда о надлежащем извещении общества является правомерным.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, РО ФСФР в СФО соблюден порядок привлечения ЗАО "АРП- ФраМ" к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 по делу N А45-11657/05-3/450 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство распространения печати - ФраМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.