Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-2951/2006(22789-А67-35) Арбитражный суд обоснованно указал, что обществом неправомерно включены в выручку, от которой формируется максимальная сумма резерва по сомнительным долгам, доходы от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-2951/2006(22789-А67-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Фармстандарт-Томскхимфарм", г. Томск, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2005 N 1388 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 547 481 рубля за неуплату налога на прибыль, предложении уплатить налог на прибыль в сумме 7 938 075 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 584,10 рублей.

Решением арбитражного суда от 20.09.2005 удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительным решения от 25.05.2005 N 1388 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 315,60 рублей (п. 1), предложения уплатить (зачесть) неуплаченную сумму налога на прибыль в сумме 141 578 рублей (п. 2.1 "а") и соответствующих сумме доначисленного налога пени (п. 2.1 "б"); а также обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд исходил из неправомерности включения налогоплательщиком в выручку, от которой формируется максимальная сумма резерва по сомнительным долгам, сумм от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Считает, что арбитражный суд необоснованно применил пункт 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, определив доходы от продажи векселей, как внереализационные и указав, что 10-процентное ограничение суммы резерва исчисляется без учета указанного дохода. Указывает, что в статье 280 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится норм, которые являются основанием для перерасчета суммы резерва сомнительных долгов; что в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, устанавливающих, что средства, полученные обществом в связи с реализацией векселей, не являются выручкой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения выручки для 10-процентного ограничения размера резерва по сомнительным долгам; а также, что выручка для целей определения суммы ограничения размера резерва согласно статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму выручки, полученную налогоплательщиком от реализации ценных бумаг, в том числе векселей.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы кассационной жалобы общества и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, ню инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2004 год, по итогам которой принято решение от 25.05.2005 N 1388 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 547 481 рубля за неуплату налога на прибыль, предложении уплатить налог на прибыль в сумме 7 938 075 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 584,10 рублей.

Основанием для принятия такого решения, по мнению инспекции, послужило, в том числе завышение налогоплательщиком внереализационных расходов за 2004 год на 33 076 402 рубля.

Арбитражный суд, приняв решение об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 25.05.2005 N 1388 в части, касающейся резерва по сомнительным долгам, принял по существу правильное решение.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 настоящего Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Доходы от реализации ценных бумаг, исходя из пункта 3 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации определяются с учетом положений статей 280 - 282 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

В силу пункта 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Таким образом, понятия "выручка отчетного (налогового) периода" и "доход от реализации" неравнозначны, в связи с чем арбитражный суд обоснованно указал, что обществом неправомерно включены в выручку, от которой формируется максимальная сумма резерва по сомнительным долгам, доходы от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов арбитражного суда.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09 2005 (текст решения в полном объеме изготовлен 20.09.2005) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 (текст постановления в полном объеме изготовлен 30.03.2006) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7003/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.