Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-3104/2006(22954-А03-38) Суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции вынесены при неправильном применении норм процессуального права, то это является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три года (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф04-3104/2006(22954-А03-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 4714/05 настоящее постановление отменено

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А03-8181/2004;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2210/2009(4506-А03-8).

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании с субъекта Российской Федерации - Алтайского края части убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 2 000 руб.

Решением от 06.08.2004 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 001 277 000 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции 21.02.2005 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края обратился в суд с заявлением от 26.09.2005 об отсрочке исполнения решения суда по делу N А03-8181/04-19 на три года.

Определением от 17.10.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006 определение оставлено без изменения.

С обжалуемыми судебными актами не согласен истец - ОАО "Алтайэнерго", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Полагает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П отсутствие денежных средств не может рассматриваться в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта.

Ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2005 N 4714/05 по настоящему делу, в котором указано, что взысканная сумма причитается истцу по закону, поэтому ее выплата не может повлечь нарушения публичных интересов края.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что в определении о предоставлении отсрочки судом не указана дата окончания отсрочки, что, по мнению заявителя, делает судебный акт неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края и администрации Алтайского края просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайэнерго" выдан исполнительный лист от 27.07.2005 N 059161 на взыскание с ответчика 1 001 277 000 руб.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на три года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что законом Алтайского края "О краевом бюджете на 2005 год" не предусмотрены расходы на возмещение убытков в сумме 1 001 277 000 руб. истцу. Данная выплата может осуществляться за счет свободных денежных средств, образовавшихся в результате превышения доходов бюджета над расходами. Согласно прогнозу поступлений собственных доходов краевого бюджета на 2006, 2007 и 2008 годы составит к уровню 2005, 2006 и 2007 годов соответственно в среднем 111,7%, что позволит в течение трех лет аккумулировать поступления собственных доходов краевого бюджета и через три года выплатить долг взыскателю.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает доводы суда первой и апелляционной инстанций, не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив доводы комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края неправомерными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих погашению долга взыскателю.

Отсутствие денежных средств у должника таким обстоятельством не является.

Кроме того, как указано в определении от 20.06.2005 N 4714/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче настоящего дела в Президиум, взысканная сумма признана причитающейся истцу по закону, поэтому ее выплата не может повлечь нарушения публичных интересов края.

Предоставляя отсрочку должнику, судебные инстанции арбитражного суда не учли интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В связи с этим, кассационная инстанция полагает, что предоставление судебными инстанциями арбитражного суда отсрочки на длительный срок привело к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставило его в неравное положение по сравнению с должником.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции 06.02.2006 вынесены при неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8181/04-19 отменить.

Принять новый судебный акт: в удовлетворении ходатайства комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.