Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N Ф04-3719/2006(23739-А70-31) Суд сделал вывод о том, что поскольку Общество в проверяемом периоде не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, то оно не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС и за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2006 г. N Ф04-3719/2006(23739-А70-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Частное охранное предприятие "Страж"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) от 29.12.2005 N 12-19/417 в части пунктов 1.3. и 1.4., а также требования от 30.12.2005 N 7223 об уплате налоговой санкции в части пункта 1.

Решением арбитражного суда от 15.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятым судебным актом, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт. При этом Инспекция отмечает, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Общество, не считая себя плательщиком налога на добавленную стоимость, в выставляемых счетах - фактурах выделяло подлежащий уплате НДС и получало необходимые суммы налога, не перечисляя их в бюджет. На основании вышеизложенного ЗАО ЧОП "Страж" обязано в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации исчислять и уплачивать в бюджет суммы налога.

Следовательно, в случае неуплаты Обществом в установленный статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок суммы налога на добавленную стоимость организация подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не исполнило обязанность по представлению налоговой декларации в установленный законодательством срок, тем самым совершило виновное противоправное деяние, за которое статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002. по 01.01.2005 Инспекцией вынесено решение от 29.12.2005 N 12-19/417 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 136 348 руб., а также по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 11 349, 80 руб.

Налоговым органом установлены: неполная уплата налога на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 56 749 руб.; непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период.

На основании решения Инспекция выставила требование от 30.12.2005 N 7223 об уплате налоговой санкции в сумме 147 697, 80 руб.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно решению Инспекции от 26.03.2002 N 13-29/13 заявитель освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 18.11.2002 N 129 Общество с 01.01.2003 применяло упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Размер штрафа дифференцируется в зависимости от длительности правонарушения.

Следовательно, к налоговой ответственности на основании указанных норм могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги и представлять налоговые декларации, но не исполнившие эти обязанности.

Таким образом, Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС, поскольку оно в проверяемом периоде не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-109/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В силу подп.1 п.5 ст.173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

По мнению налогового органа, общество, применявшее упрощенную систему налогообложения, но получавшее суммы НДС и не перечислявшее их в бюджет, подлежит привлечению к ответственности за неуплату налога, а также за непредставление декларации по налогу.

Суд кассационной инстанции указал, что позиция налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.

Статья 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Размер штрафа дифференцируется в зависимости от длительности правонарушения.

В соответствии со ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Таким образом, общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС на основании п.1 ст.122 НК РФ и за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС на основании п.1 ст.119 НК РФ, поскольку оно в проверяемом периоде не являлось плательщиком НДС.

На основании указанного, решение суда первой инстанции по делу оставлены без изменений, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.