Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N 004-4235/2006(24317-А27-15) Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций и налога на доходы физических лиц и пени, арбитражный суд исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, так как непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на заявление профессиональных налоговых вычетов, по мнению суда, не является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога, а образует иной состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2006 г. N 004-4235/2006(24317-А27-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Сыропятову Андрею Олеговичу о взыскании налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 29 333 руб., пени в сумме 129 руб. 07 коп. и налоговых санкций в размере 5 866 руб. 60 коп. и 350 руб., всего 35 678 руб. 67 коп. по решению от 26.07.2005 N 96342/96658/2607.

Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены частично. С предпринимателя Сыропятова А.О. взыскан штраф в размере 350 руб., в остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что поскольку предпринимателем документально не подтверждены заявленные вычеты, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Сыропятова А.О. в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Сыропятов А.О. 29.04.2005 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Согласно декларации общая сумма дохода составила 250 544 руб., общая сумма профессиональных налоговых вычетов - 223 035 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, - 3 238 руб.

Налоговый орган в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статьи 88 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации требованием от 17.06.2005 запросил у предпринимателя документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты налога по указанной налоговой декларации: выписку из банка по движению денежных средств по расчетному счету, книгу покупок, книгу продаж, книгу учетов доходов и расходов, копии счетов-фактур, первичные учетные документы, подтверждающие расходы и доходы, книгу кассира-операциониста.

Указанное требование предпринимателем не было исполнено.

Решением от 26.07.2005 налоговый орган принял решение N 96342/96658/2607 о привлечении предпринимателя Сыропятова А.О. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление истребованных документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ - 350 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 5 866 руб. 60 коп. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 29 333 руб и пени в сумме 129 руб. 07 коп.

Основанием для доначисления суммы налога, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило, по мнению налогового органа, занижение суммы налога на доходы физических лиц в результате включения в состав профессиональных налоговых вычетов документально не подтвержденных расходов в сумме 223 035 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и налога на доходы физических лиц и пени, арбитражный суд исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на заявление профессиональных налоговых вычетов, по мнению суда, не является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога, а образует иной состав правонарушения.

Данный вывод суда соответствует положениям статей 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными нормами лицо, которому адресовано требование налогового органа о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок; отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Суд обоснованно указал, что непредставление вышеуказанных документов не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога; при отсутствии доказательств противоправности действий налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы и наличия его вины вывод налогового органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является не правомерным. Данный вывод налоговый орган вправе сделать только после проведения налоговой проверки истребуемых документов.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-88/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий предусмотрена налоговая ответственность.

По мнению налогового органа, предприниматель, который м документально не подтвердил заявленные вычеты, правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции указал, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения, поскольку он должен быть привлечен к ответственности по ст.126 НК РФ за непредставление истребуемых документов.

Как установил суд, налоговый орган запросил у предпринимателя выписку из банка по движению денежных средств по расчетному счету, книгу покупок, книгу продаж, книгу учетов доходов и расходов, копии счетов-фактур, первичные учетные документы, подтверждающие расходы и доходы, книгу кассира-операциониста.

В соответствии со ст.93 НК РФ лицо, которому адресовано требование налогового органа о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

Суд отметил, что непредставление вышеуказанных документов не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога.

При отсутствии доказательств противоправности действий налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы и наличия его вины вывод налогового органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ, является не правомерным. Данный вывод налоговый орган вправе сделать только после проведения налоговой проверки истребуемых документов.

На основании указанного, решение суда первой инстанции по делу оставлены без изменений, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.