Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. N Ф04-4059/2006(24040-А45-8) Отказывая в иске о признании недействительным заключенного сторонами договора на отпуск электроэнергии, суд исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор выражает волеизъявление обеих партнеров на совершение оспариваемой истцом сделки, и содержит все существенные условия и оснований считать его недействительным по основаниям, на которые указывает истец, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2006 г. N Ф04-4059/2006(24040-А45-8)
(извлечение)

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран СибВО" (далее СНТ "СибВО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "ЛАДА 2" (далее СНТ "ЛАДА 2") о признании недействительным заключенного сторонами 01.08.2004 договора на отпуск электроэнергии.

Требования истца мотивированы ссылками на статью 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, что в силу обстоятельств истец вынужден был заключить договор на отпуск энергии с ответчиком, между тем, ответчик не является энергоснабжающей организацией, которая вправе продавать электроэнергию и самостоятельно устанавливать тарифы на нее, а также не является организацией, осуществляющей пропуск электроэнергии другим потребителям и не входит в перечень организаций, для которых принято соответствующее решение РЭК об уровне тарифов. Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие у ответчика соответствующего оборудования на отпуск электроэнергии и общего прибора коммерческого учета электроэнергии.

Ответчик по заявленному иску возражал, возможность передачи абонентам (в том числе истцу) электроэнергии, принятой от энергоснабжающей организации, объяснял заключенным с ОАО "Новосибирскэнерго" договором энергоснабжения и сообщал, что оплату потребленной энергии абоненты производят ему по тарифам энергоснабжающей организации плюс накладные расходы 40%.

Решением от 02.12.2005 (судья Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 (судьи И., Ю., И.), Арбитражный суд Новосибирской области в иске отказал, посчитав оспариваемый истцом договор сделкой, не противоречащей закону.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает принятые по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель настаивает на своих доводах о несоответствии оспариваемой сделки закону, считает, что суд мотивировал свои выводы о законности договора на отпуск энергии положениями ФЗ "Об элктроэнергетике", который не вступил до настоящего времени в действие. Принимая решение об отказе в иске, суд не учел акт налоговой инспекции, в котором деятельность ответчика квалифицирована как перепродажа электроэнергии и такая деятельность противоречит пункту 5 статьи 426, статье 545 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.97 статьи 17 ФЗ "О лицензировании" и статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

Законность решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решений не имеется.

Как установлено арбитражным судом, 01.08.2004 между садоводческими товариществами "ЛАДА 2" (Абонент) и "СибВО" (Субабонент) заключен договор на отпуск энергии, по условиям которого Абонент обязался предоставлять Субабоненту через свои присоединенные к энергоснабжающей организации сети электроэнергию установленной мощности, содержать в исправном состоянии Фидер - 1 р.п. Барышево, за отдельную плату осуществлять по заявкам Субабонента профилактический ремонт и техническое обслуживание оборудования, электроприборов, а Субабонентобязался производить за свой счет ремонт и обслуживание внутренних электросетей, установить в занимаемых помещениях электросчетчики потребления энергии и за оказанные услуги производить 100% предоплату электроэнергии по установленным тарифам в сумме, равной сумме, оплаченной за предыдущий месяц, а также оплачивать фактические затраты и накладные расходы.

Проверяя законность совершенной сторонами и оспариваемой истцом сделки, арбитражный суд указал на ее законность и установил следующее.

Энергоустановки СНТ "СибВО" не присоединены к сетям энергоснабжающей организации, а энергоустановки СНТ "ЛАДА 2" связаны с энергоснабжающей организацией линиями передачи энергии. В связи с этим 19.10.90 между ОАО "Новосибирскэнерго" и СНТ "ЛАДА 2" заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения N 865, в котором энергоснабжающая организация обязалась бесперебойно отпускать потребителю электроэнергию для электроснабжения садовых домиков садоводческих товариществ от р.п. Барышево ячейка N 8, ф N 1 в п. Ремесленный Новосибирского района.

Анализируя содержание заключенного истцом и ответчиком договора на отпуск электроэнергии, арбитражный суд обеих инстанций правомерно указал, что оспариваемая истцом сделка не противоречит закону, поскольку правилами статьи 545 Гражданского Кодекса Российской Федерации абоненту позволяется передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу, если только на это имеется согласие энергоснабжающей организации.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено доказательствами, договором N 865 ОАО "Новосибирскэнерго" выразил свое согласие на передачу СНТ "ЛАДА 2" другим субабонентам полученной от него электроэнергии.

Заключенный между истцом и ответчиком договор выражает волеизъявление обеих партнеров на совершение оспариваемой истцом сделки, содержит все существенные условия и оснований считать его недействительным по основаниям, на которые указывает истец, не имеется. Поскольку названные доводы оценены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, то оснований для их переоценкиу суда кассационной инстанции не имеется. Арбитражным судом Новосибирской области приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 02.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 по делу N А45-19612/05-32/530 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.