Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-7854/2006(28674-А03-41) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за непредставление налоговой декларации, поскольку налоговым законодательством не предусмотрены сроки представления уточненных деклараций, следовательно, не может быть и ответственности за данное нарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2006 г. N Ф04-7854/2006(28674-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МельСервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула о признании недействительным решения N 11398 от 15.03.2006.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МельСервис" штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 030 руб., начисленного по решению N 11398 от 15.03.2006.

Решением от 15.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула просит решение от 15.08.2006 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного требования.

Общество не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и поддержанным представителем в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 27.11.2006. После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ООО "МельСервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 11398 от 15.03,2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 030 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось, по мнению налогового органа, нарушение обществом пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года (не позднее 20.12.2004). Фактически декларация представлена 01.02.2006.

В судебном заседании было установлено, что 20.01.2005 налогоплательщиком была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, при этом сумма выручки от реализации товаров без учета налога составила 6 773 875 руб., то есть превысила 1 000 000 руб.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Представляя налоговую декларацию за четвертый квартал 2004года налогоплательщик руководствовался пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный пункт гласит, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом для данных налогоплательщиков является квартал.

Налоговым кодексом Российской Федерации не определено, с какого момента у налогоплательщика возникает право на представление квартальной декларации по НДС в последующем. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из всего вышеперечисленного следует, что поскольку у общества выручка в октябре 2004 года (первый месяц отчетного квартала) составила менее одного миллиона рублей, оно имело право представлять квартальную декларацию. Общество не могло предвидеть того, что в последующем месяце выручка превысит один миллион рублей.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку статьями 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентированы порядок и сроки представления налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой. Кроме того, суд оценил представленную декларацию за ноябрь 2004 года, как уточненную, а поскольку налоговым законодательством не предусмотрены сроки представления уточненных деклараций, следовательно, не может быть и ответственности за данное нарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7501/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.