Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7977/2006(28867-А27-34) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку Общество не являлось плательщиком НДС и применяло упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7977/2006(28867-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2005 N 952 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа, доначислении налогов и соответствующих пеней.

Решением от 08.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006 решение от 08.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку простое товарищество не является в силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом, то общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения и должно уплачивать налог на добавленную стоимость; общество исполняло обязанность по уплате налога в части, приходящейся на долю товарища - ООО "Компания Сибойл"; при этом общество при исчислении единого налога в нарушение пункта 19 статьи 270 Кодекса включило в расходы сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении нефтепродуктов.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Альянс" налоговым органом выявлены налоговые нарушения, о чем составлен акт от 09.12.2005 N 991 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.12.2005 N 952 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 197 163 руб.; доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 804 726 руб.; единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения в сумме 181 091 руб. и пеней в общей сумме 110 757 руб.

Основанием для вынесения данного решения явилось то, что общество применяло упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого налога. В рамках договора простого товарищества, заключенного 20.09.2004 с ООО "Компания Сибойл", общество с ограниченной ответственностью "Альянс", осуществляя ведение учета общего имущества, исчисляло и уплачивало налог на добавленную стоимость в части, приходящейся на долю товарища - ООО "Сибойл" (3 процента), при этом налог в части, приходящейся на долю общества (97 процентов) не уплачивался.

По мнению налогового органа, общество в силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации не может находиться на упрощенной системе налогообложения и должно исчислять налог на добавленную стоимость с сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Налоговый орган в оспариваемом решении также указал, что в нарушение пункта 19 статьи 270 Кодекса обществом неправомерно отнесена на расходы сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам при приобретении нефтепродуктов.

Положениями пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договоров о простом товариществе, которое не образует юридического лица.

В силу положений пункта 2 статьи 346.11 Кодекса плательщики единого налога не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Положения главы 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" не регламентирует порядок исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость участником договора простого товарищества.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая цплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1. лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса;

2. налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку в данном случае в счетах-фактурах сумма налога на добавленную стоимость была выделена пропорционально доле участия ООО "Компания Сибойл" - плательщика данного налога, а в отношении доли участия ООО "Альянс" налоговым органом не выявлено предъявление к уплате сумм налога на добавленную стоимость, суд первой и апелляционной инстанций правильно признал необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, пеней и привлечение его к ответственности.

В соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения по единому налогу признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Порядок определения расходов установлен в статье 346.16 Кодекса.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам).

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отклонил довод налогового органа со ссылкой на пункт 19 статьи 270 Кодекса, поскольку в данной норме речь идет о налоге на добавленную стоимость, полученном от покупателей организацией - плательщиком налога на добавленную стоимость при реализации ею товаров, а не уплаченном поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) предприятием, освобожденным от его уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8018/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.