Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2006 г. N Ф04-7907/2006(28800-А03-17) Иск о взыскании задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг удовлетворен, поскольку суд установил, что ответчиком арендная плата вносилась нерегулярно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2006 г. N Ф04-7907/2006(28800-А03-17)
(извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" (далее - Университет) обратилось с иском к ООО "Коммунальщик" о взыскании 487326,33 руб. задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 31872,85 руб. задолженности по арендной плате за 2003 год и 374912,48 руб. по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2004 по 12.12.2005.

Решением от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006, исковые требования удовлетворены в сумме 416421,04 руб., в том числе - 9635,71 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, поскольку ремонтно-восстановительные работы водоснабжающего комплекса были произведены. Судом не выяснены обстоятельства проведенного зачета.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видноиз материалов дела, 18.12.2002 между сторонами заключен договор N 33 аренды имущественного комплекса, сроком действия с 01.01.2003 по 15.12.2003, по условиям которого истец (арендодатель) сдал по акту приема-передачи ответчику (арендатор) имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Центральный, для организации водоснабжения этого поселка. Арендатор после получения счета-фактуры от арендодателя обязан перечислять установленную договором арендную плату каждого квартала с оплатой до 10-го числа первого месяца следующего квартала посредством платежных поручений на счет арендодателя. В последующем, 15.12.2003 между истцом и ответчиком заключен договор N 32 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи во временное пользование и владение за плату имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Центральный, ул. Мира, 5, для организации водоснабжения этого поселка. Договором в обязанности арендатора вменено своевременное внесение арендной платы в полном объеме и в сроки, установленные договором, путем перечисления платежными поручениями ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 27.09.2004 изменен пункт 2.2.8 указанного договора, которым установлено, что арендатор обязуется оплачивать электроэнергию, использованную при эксплуатации арендованного по настоящему договору имущества.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. Направленная в его адрес претензия оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в нарушение пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком арендная плата по договору N 33 вносилась нерегулярно и не в полном объеме. Правомерно не принял в качестве доказательства проведенного зачета письмо от 02.12.2003, поскольку в нем только согласовывается производство ремонтно- восстановительных работ, доказательств выполненных работ ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений договора N 32 об оплате ответчиком электроэнергии, пришел к правильному выводу о том, что арендатор обязан возмещать арендодателю коммунальные расходы по оплате за электроэнергию.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно руководствовалась положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.05.2006 постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1695/06-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.