Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф04-2045/2009(3953-А45-13) Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, суд исходил из того, что спорный договор был согласован и со ссудодателем, и с собственником имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф04-2045/2009(3953-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к администрации Осиновского сельсовета Чулымского района Новосибирской области (далее - администрация Осиновского сельсовета), муниципальному унитарному предприятию "Осиновское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Осиновское ЖКХ") о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.05.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП "Осиновское ЖКХ" возвратить администрации Осиновского сельсовета трактор ДТ-75, государственный номер 70-96 НА, балансовой стоимостью 58 245 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку имущество фактически возвращено.

В качестве третьих лиц в деле принимали участие администрация Чулымского района Новосибирской области (далее - администрация района) и муниципальное общеобразовательное учреждение "Кабинетная средняя общеобразовательная школа Чулымского района" (далее - образовательное учреждение).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, иск удовлетворен. В части исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что администрация Осиновского сельсовета, передав в безвозмездное пользование третьему лицу имущество, находящееся на праве оперативного управления у образовательного учреждения, не могла выступать ссудодателем этого имущества. Пришел к выводу, что сделка не соответствует статье 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Чулымского района, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой указывает на то, что решение и постановление вынесены с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель настаивает на том, что имущество по договору от 30.05.2007 передавалось с разрешения собственника и балансодержателя. Вывод суда об отсутствии у ответчика права на передачу имущества противоречит пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настаивает на том, что суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства письмо образовательного учреждения о выражении согласия на передачу Осиновским сельсоветом имущества третьему лицу.

Указывает, что имущество по договору от 30.05.2007 возвращено, недействующий договор не может быть предметом судебного разбирательства.

Ответчик полагает, что оспариваемой сделкой не были нарушены государственные либо общественные интересы, обращение прокурора с настоящим иском неправомерно.

На основании изложенного заявитель жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 по акту закрепления муниципального имущества администрацией Чулымского района Новосибирской области образовательному учреждению в оперативное управление передано имущество, находящееся в муниципальной собственности, в том числе, трактор ДТ-75 балансовой стоимостью 58 245 руб.

Между администрацией Чулымского района и образовательным учреждением (балансодержателем) с одной стороны, и администрацией Осиновского сельсовета (пользователем) с другой стороны, 22.05.2007 заключен договор N 3 безвозмездного пользования муниципальным движимым имуществом, в соответствии с которым администрации Осиновского сельсовета передан в безвозмездное пользование трактор ДТ-75, государственный номер 70-96 НА, балансовой стоимостью 58 245 руб., принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию.

30.05.2007 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенному между администрацией Осиновского сельсовета (ссудодателем) и МУП "Осиновское ЖКХ" (ссудополучателем), трактор ДТ-75, государственный номер 70-96 НА, принятый ссудодателем по договору от 22.05.2007, передан МУП "Осиновское ЖКХ" во временное безвозмездное пользование на срок с 02.05.2007 по 15.04.2008. Договор согласован с администрацией Чулымского района. Имущество передано по акту приема-передачи.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Суд апелляционной инстанции установил, что администрация Чулымского района, являясь стороной договора N 3 от 22.05.2007, выразила согласие на передачу образовательным учреждением в безвозмездное пользование администрации Осиновского сельсовета упомянутого выше трактора, а образовательное учреждение реализовало в установленных законом пределах свое право распоряжения имуществом в целях, не противоречащих рациональному использованию этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Положения пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что ссудополучатель с согласия ссудодателя вправе передать вещь в пользование третьему лицу.

Как было указано выше, исходя из договора от 22.05.2007, ссудодателем является образовательное учреждение.

Суд не принял во внимание письмо образовательного учреждения, в котором оно не возражает о передаче Осиновским сельсоветом спорного трактора третьему лицу в целях решения вопросов местного значения. Суд объяснил это отсутствием в письме даты, а также тем, что письмо адресовано собственнику трактора - администрации Чулымского района.

Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным. Отсутствие даты в письме и адресование его администрации Чулымского района не освидетельствует о том, что имущество было передано предприятию помимо воли образовательного учреждения. Тем более, что в ходе рассмотрения дела учреждение указывало на то, что имущество передавалось с его согласия.

Кроме того, договор от 30.05.2007 согласован и с собственником имущества - администрацией Чулымского района, что следует из самого договора.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор не противоречит статье 690 Гражданского кодекса Российской Федерации и у суда не имелось оснований для признания его недействительным. Судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А45-2064/2008 в части признания договора от 30.05.2007 недействительным и распределения судебных расходов отменить, принять новое решение: в иске отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.