Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф04-2053/2009(3989-А70-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен пресекательный срок для взыскания задолженности по налогу в судебном порядке, дата составления документа о выявлении недоимки не может повлиять на сроки взыскания соответствующих сумм недоимок и пеней, нормы налогового законодательства не предусматривают прерывания предусмотренных сроков принудительного взыскания по такому основанию, как переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф04-2053/2009(3989-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехгазсервис" (далее - ООО "Сантехгазсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) от 21.07.2008 N 36849 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением арбитражного суда от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган и представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает действия налогового органа правомерными, а принятое им решение - законным.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Сантехгазсервис" ранее состояло на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому ХМАО-Югры. Согласно представленному Свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 72 N 001690036 с 27.11.2007 общество состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.

Налоговый орган направил в адрес общества требование об уплате налога от 10.06.2008 N 47165, которым предложено в срок до 01.07.2008 уплатить сумму пени по единому социальному налогу (далее ЕСН), зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 149,54 руб.

В подтверждение размера недоимок, на которые начислены указанные пени, инспекция ссылается на декларации по ЕСН за 3, 6 и 9 месяцев 2007, представленные обществом в налоговый орган по прежнему месту учета.

Неисполнение обществом требования в установленный срок, послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 21.07.2008 N 36849 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции, поддерживает выводы арбитражного суда в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из того, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует обязанность налогового органа направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).

Порядок направления требований (в том числе, сроки) регулируется положениями статей 69-71 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о соответствии в оформлении требования об уплате налога от 10.06.2008 N 47165 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом, налоговым органом нарушены положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. При этом отмечено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования момента выявления недоимки налоговым органом предоставлен документ "О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 18.03.2008 N 36426", составленный по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Согласно материалам дела, налоговым органом в качестве доказательства принятия мер по взысканию с общества недоимки по ЕСН за 3 квартал 2007 года предоставлено требование N 9302 по состоянию на 25.10.2007, выставленное ИФНС России по

г. Белоярскому ХМАО-Югры.

То обстоятельство, что документ о выявлении недоимки по установленной форме составлен 18.03.2008 не может повлиять на сроки взыскания соответствующих сумм недоимок и пеней по ним, так как на дату составления требования инспекция располагала сведениями о наличии недоимок по ЕСН, зачисляемому в соответствующие бюджеты, поскольку все начисления указаны в декларациях за соответствующий отчетный период. Кроме этого, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает прерывания предусмотренных сроков по таким основаниям.

Арбитражным судом правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что с учетом перехода общества на налоговый учет в другой налоговый орган, соблюден порядок, установленный статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении недоимки по пеням 2007 года по ЕСН исходя из следующего.

Согласно статьям 1-2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, переход на налоговый учет налогоплательщика в другой налоговый орган не влечет изменения срока совершения надлежащих действий инспекции по взысканию сумм налогов.

При этом, если срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного).

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается инспекцией после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок взыскания с ООО "Сантехгазсервис" недоимки, установленный статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание условия требования от 25.10.2007 N 9302 решение о взыскании сумм налога со счетов налогоплательщика в силу изложенных норм могло быть принято до 15.01.2008. Судом правомерно отмечено, что доказательств принятия налоговым органом решения в установленные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроки о взыскании указанных в требовании N 9302 недоимок за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке не представлено.

Поскольку двухмесячный срок для вынесения решения о взыскании недоимок за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на 21.07.2008 истек, следовательно, отсутствуют основания для взыскания соответствующих пеней в бесспорном порядке.

Таким образом, с учетом положений статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации допущенные Инспекцией нарушения при выставлении и направлении требования от 10.06.2008 N 47165 являются основанием для признания недействительным принятого в связи с его неисполнением обжалуемого решения от 21.07.2008 N 36849 о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2053/2009(3989-А70-25) об исправлении опечатки в настоящем постановлении слова "решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2008 по делу N А70-6915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без рассмотрения" читаются как "решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2008 по делу N А70-6915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения"

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2008 по делу N А70-6915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.