Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1920/2009(3593-А75-47) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд исходил из того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, сумма задолженности подтверждается представленными доказательствами (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1920/2009(3593-А75-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 9330/09 настоящее постановление отменено

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2004 N 5798 в сумме 357 138,28 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 41 769,12 руб.

Решением от 20.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 24.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 20.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением от 04.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования Комитета удовлетворены.

Постановлением от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 04.09.2008 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неполно выяснил обстоятельства по делу, что повлекло принятие необоснованного решения. Указывает, что до 22.03.2007 ставки арендной платы, установленные пунктом 2 решения Сургутской районной Думы от 18.11.2005 N 377 являлись действующими, подлежали применению в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическое изменение размера арендной платы, является исполнением п. 2.2 договора, а не изменением условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 15.12.2004 N 5798 ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на срок до 09.06.2009 в целях расширения гидронамывного карьера грунта N 46 на Чумпасском лицензионном участке предоставлен земельный участок площадью 9,0299 га с кадастровым номером 86:03:053903:0009, расположенный: Чумпасское месторождение нефти Сургутского района Тюменской области, договор аренды зарегистрирован 21.12.2004 в установленном порядке.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы не чаще одного раза в год.

Комитет счел, что обязанность по внесению арендной платы в установленных договором размере и порядке исполняется ответчиком ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 357 138,28 руб., и обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 424, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, сумма задолженности доказана.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, пришел к выводу, что в сторонами не достигнуто соглашение о праве арендатора на изменение условий договора в одностороннем порядке, решение Сургутской районной Думы от 18.11.2005 N 377 не подлежит применению к отношениям сторон, в силу чего, в спорный период арендатор обязан был уплатить арендную плату в размере, предусмотренном договором, таким образом, отсутствуют основания для взыскания долга по арендной плате.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, поскольку порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях другие цены, отсутствие соглашения сторон об изменении арендной платы не влечет неприменение нового размера арендной платы, установленного уполномоченным органом.

Право заключить договор аренды, без каких либо ограничений, предоставлено Администрации Сургутского района распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2004 N 559-рп.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.12.2004 N 5798 сумма ежегодной арендной платы согласно прилагаемому расчету (приложение 2) равна 150 067, 33 руб., где ставка арендной платы умножена на площадь земельного участка.

Исходя из условий пункта 2.2 договора от 15.12.2004 N 5798, размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы не чаще одного раза в год.

Решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 N 377 "О ставках арендной платы за земельные участки" были изменены ставки (базовые ставки) арендной платы по иным категориям земель в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков и их местоположения, в том числе для земельных участков, занятых объектами нефтегазовой промышленности для обеспечения деятельности таких организаций и (или) эксплуатации объектов нефтегазовой промышленности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.03.2007 по делу N А-75 - 569/2007 положения пункта 2 решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 N 377 "О ставках арендной платы за земельные участки" признаны недействующими.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет арендной платы за период с 01.01.2006 по 23.03.2007 произведен в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ставкам арендной платы, установленным решением Думы Сургутского района от 18.11.2005 N 377 "О ставках арендной платы на земельные участки", поскольку, в указанный период действия договора аренды, подлежащие применению ставки арендной платы, установленные Думой, не были признаны недействующими в судебном порядке.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценил представленные истцом доказательства, у арбитражного апелляционного суда не имелось оснований считать неправильным принятое по делу решение об удовлетворении исковых требований и указывать на неправомерность требований истца.

В связи с изложенным, постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7168/2007 отменить, решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.