Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2143/2009(4318-А45-6) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из несоблюдения заявителем установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк, поскольку на момент совершения вменяемых правонарушений за справкой о подтверждающих документах нормативно был закреплен статус документа формы учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2143/2009(4318-А45-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МАРЛЕС", г. Мариинск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - Управление) от 15.09.2008 NN 32-08/105, 32-08/106, 32-08/107, 32-08/108, 32-08/109, 32-08/110, 32-08/111, 32-08/112 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов на общую сумму 320 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановлении, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Общество указывает на то, что арбитражными судами не учтены сроки получения Обществом подтверждающих документов и сроки возможного их представления. Общество не согласно с выводами арбитражного суда о множественности совершенных Обществом административных правонарушений по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, Кемеровской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы проведена плановая проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по экспортным сделкам Общества.

При проведении проверки выявлены нарушения установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" сроков предоставления подтверждающих документов. Обществом в нарушение единых правил оформления паспорта сделки в уполномоченный банк своевременно не представлены паспорта сделок, переоформленные в связи с изменением условий контрактов и документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), оформленным при осуществлении поставок товаров по контрактам от 20.06.2007 N 20/06/07, заключенного с ООО "ARSO" (Азербайджан); от 20.12.2006 N MHY-8-2007/l, заключенного с Маньчжурской торговой компанией "Хуа Юй" с ограниченной ответственностью (Китай); от 20.04.2007 N F-011, заключенного с Маньчжурской экономическо-торговой компанией "Юнь Чоу" (Китай).

По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях от 28.08.2008 N 10608000-213/2008, N 10608000-214/2008, N 10608000-215/2008, N 10608000-216/2008, N 10608000-217/2008, N 10608000-218/2008, N 10608000-219/2008, N 10608000-220/2008, на основании которых вынесены постановления от 15.09.2008 NN 32-08/105, 32-08/106, 32-08/107, 32-08/108, 32-08/109, 32-08/110, 32-08/111, 32-08/112 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов на общую сумму 320 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу, в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) и Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

По смыслу вышеуказанных норм следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Положением N 258-П установлен порядок представления резидентом в банк паспорта сделки, документов, связанных с проведением валютных операций, т.е. подтверждающих документов, в том числе ГТД с приложением справки о подтверждающих документах.

Единые формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком России в Указании от 10.12.2007 N 1950-У (далее - Указание N 1950-У), в соответствии с которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Согласно пункту 2 Указания N 1950-У оно вступает в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России", т.е. с 27.01.2008.

Следовательно, на момент совершения Обществом вменяемых правонарушений за справкой о подтверждающих документах нормативно был закреплен статус документа формы учета и отчетности по валютным операциям, она являлась наряду с паспортом сделки подтверждающим документом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, пунктами 2.1, 2.2, 2.4. Положения N 258-П документы, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, должны быть предоставлены в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающие документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество нарушило указанные сроки по контрактам от 20.06.2007 N 20/06/07, заключенным с ООО "ARSO" (Азербайджан); от 20.12.2006 N MHY-8-2007/l, заключенным с Маньчжурской торговой компанией "Хуа Юй" с ограниченной ответственностью (Китай); от 20.04.2007 N F-011, заключенным с Маньчжурской экономическо-торговой компанией "Юнь Чоу" (Китай).

С учетом исследованных материалов об административных правонарушениях N 10608000-213/2008, N 10608000-214/2008, N 10608000-215/2008, N 10608000-216/2008, N 10608000-217/2008, N 10608000-218/2008, N 10608000-219/2008, N 10608000-220/2008 арбитражный суд сделал обоснованный вывод о совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк по контрактам от 20.06.2007 N 20/06/07, заключенным с ООО "ARSO" (Азербайджан); от 20.12.2006 N MHY-8-2007/l, заключенным с Маньчжурской торговой компанией "Хуа Юй" с ограниченной ответственностью (Китай); от 20.04.2007 N F-011, заключенным с Маньчжурской экономическо-торговой компанией "Юнь Чоу" (Китай); нарушении правил оформления паспортов сделок по контракту от 20.06.2007 N 20/06/07, заключенному с ООО "ARSO" (Азербайджан). При этом Общество по существу не оспаривает совершение им указанных административных правонарушений.

Процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вина Общества в совершении указанных административных правонарушений правильно установлена арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей, возложенных на него требованиями, установленными частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество имело возможность выполнить требования закона, поскольку у него имелись ГТД, временная таможенная декларация.

Вывод арбитражного суда о правомерном привлечении Управлением Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Общества о дате вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, давшим им правильную оценку, в связи с чем эти доводы подлежат отклонению.

Довод Общества о том, что все оспариваемые постановления вынесены по результатам одной проверки, составлены одним числом, каждым из постановлений Обществу вменяется один и тот же состав административного правонарушения, не свидетельствует о том, что Обществом совершено одно административное правонарушение, хотя действия его и однородны.

Представление юридическим лицом с нарушением указанного срока одной справки, содержащей сведения о вывозе с таможенной территории товара по нескольким грузовым таможенным декларациям и по одному паспорту сделки в течение отчетного периода, образует состав одного административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.

Согласно части 2 данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 этой же статьи административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Из содержания данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты совершения всех вменяемых административных правонарушений и вина Общества в их совершении арбитражным судом установлены, материалами дела подтверждаются и по существу не оспариваются Обществом.

Довод кассационной жалобы Общества о малозначительности совершенных им административных правонарушений был предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлен на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, давшим ему правильную оценку, в связи с чем этот довод подлежит отклонению.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции также правильно установлено, что Управлением учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе незначительность негативных последствий правонарушений, имущественное положение Общества, в связи с чем назначены минимальные наказания в виде административных штрафов, предусмотренных санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А27-11762/2008-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.