Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2179/2009(4421-А27-29) Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что заявитель осуществлял деятельность по реализации товаров в розницу, которая подлежит обложению единым налогом на вменённый доход, в связи с чем исчисление налогов по общей системе налогообложения является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2179/2009(4421-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) от 19.10.2007 N 16-12-25/122.

Решением от 14.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.И.С.), оставленным без изменения постановлением от 16.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С.А.З., Е.А.З., Т.А.К.), обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 26.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Л.В.Б., Ю.С.Б., Е.М.Ц.) вышеперечисленные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области 22.10.2008 принято решение, оставленное без изменения постановлением от 11.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которым заявленное обществом требование удовлетворено. Решение Инспекции от 19.10.2007 N 16-12-25/122 признано недействительным, в связи с его несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция просит отменить принятое 22.10.2008 Арбитражным судом Кемеровской области по делу решение, и вынесенное 11.01.2009 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

Общество в предоставленном отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Представителями Инспекции в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителями общества в судебном заседании поддержаны возражения на доводы налогового органа, изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в жалобе и возражения общества на них, закреплённые в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), единого социального налога (далее по тексту - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) (далее по тексту - НДФЛ), единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД), налога на имущество организаций, за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, результаты которой закреплены в акте N 16-12-25-32/79 от 27.07.2007. Заместителем начальника инспекции по материалам выездной налоговой проверки 19.10.2007 принято решение N 16-12-25/122 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, общая сумма которого составила 1 966 543,80 рублей. Также обществу предложено перечислить доначисленный налог на прибыль в размере 6 939 097 рублей, НДС - 2 869 793 рублей, ЕСН - 23 829 рублей, и соответствующие налогам пени.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом режима налогообложения в виде ЕНВД, так как используемая им для торговли площадь превышает 150 кв.м. и отсутствует раздельный учёт по общей и специальной системе налогообложения.

Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания по исчислению с осуществляемой им в 2004, 2005 годах деятельности по реализации товаров в розницу в нежилом помещении, расположенном по ул. Советов, д. 25 в г. Прокопьевске, налогов по общей системе налогообложения, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения недействительным.

В подтверждение факта осуществления деятельности по реализации товаров в розницу обществом предоставлены договоры аренды от 01.01.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 02.01.2004) и от 01.01.2005, заключённые с К.О.И., акт приёма-передачи нежилого помещения от 01.01.2004, 01.01.2005, справка администрации от 29.10.2007 N 10-232/А, и бухгалтерские документы (накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, товарные отчёты).

Согласно п. 4 ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области" (в редакции Законов Кемеровской области от 25.11.2004 N 84-ОЗ, от 13.07.2005 N 81-ОЗ), принятого в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единый налог может применять в отношении деятельности по оказанию услуг по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Инспекция, признав осуществляемый обществом вид деятельности не подпадающий под признаки реализации товаров в розницу, исчислила с него налоги по общей системе налогообложения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив предоставленные налоговым органом в подтверждение своих доводов документы в совокупности, приходит к выводу о недоказанности последним того, что обществом не осуществлялась деятельность по реализации товаров в розницу, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на орган, принявший ненормативный правовой акт, поскольку он явился основанием для взыскания с предпринимателя налога.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что у Арбитражного суда Кемеровской области были законные основания для удовлетворения заявленного обществом требования, а у Седьмого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для его отмены.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства налогового органа и общества были рассмотрены судами согласно с ч. 2 ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о неправомерности действий Инспекции по исчислению обществу с осуществляемой им деятельности по реализации товаров в розницу налогов по общей системе налогообложения.

Поскольку налоговым органом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-602/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.