Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2120/2009(4275-А75-31) Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд указал, что в результате допущенных нарушений общество было лишено возможности реально воспользоваться правом и устранить допущенные им нарушения при подаче апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2120/2009(4275-А75-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектромеханика-Сервис" (далее - Общество, ООО "Спецэлектромеханика-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) от 08.07.2008 N 714 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 оставлена без движения.

Определением от 19.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебного акта судом были нарушены нормы процессуального права, просит определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение от 05.12.2008 в адрес ООО "Спецэлектромеханика-Сервис" для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не поступало, следовательно, Общество было лишено возможности устранить обстоятельства, установленные в указанном судебном документе.

Отзыв на кассационную жалобу Общества от Инспекции не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

В части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При принятии определения о возвращении апелляционной жалобы судом не было учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, то лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на том основании, что документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины - платежное поручение от 17.11.2008 N 1833 и направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры копии апелляционной жалобы - отметка налогового органа, - были представлены Обществом в копиях.

Названным определением арбитражный апелляционный суд предложил Обществу устранить указанные недостатки в срок до 14.01.2009 (л.д. 82-83).

Данное определение 09.12.2008 направлено судом в адрес Общества заказным письмом с уведомлением.

В отделении связи города Нижневартовска письмо поступило 15.12.2008 и направлено обратно в суд 16.12.2008.

Конверт с определением арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения поступил в суд до принятия определения о возвращении апелляционной жалобы.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был; сведений о надлежащем извещении Общества в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности реально воспользоваться правом и устранить допущенные им нарушения при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5700/2008 отменить.

Дело направить в этот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромеханика-Сервис" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.