Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2091/2009(4171-А81-44) Прекращая производство по делу о банкротстве отсутствующего должника, суд исходил из невозможности обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2091/2009(4171-А81-44)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "Бриз-1" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 13.11.2008 (судья А.Н.М.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Т.П.С., О.В.З., Д.Г.Р.), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бриз-1" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением от 13.11.2008 и постановлением от 21.01.2009 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вывод судов о соответствии ООО "Бриз-1" признакам отсутствующего должника неправомерен. Судом первой инстанции не были исследованы представленные доказательства, подтверждающие, что ООО "Бриз-1" является действующим юридическим лицом. Письмо Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП РФ по ЯНАО от 10.10.2008 N 13/2326 не может являться доказательством отсутствия имущества у должника. Судами первой и апелляционной инстанций не проведен анализ сделок, совершенных должником в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "Бриз-1" несостоятельным (банкротом), не проведен анализ финансового состояния должника, а также анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно представленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Т.З.Ю. ответу от 10.10.2008 N 13/2326 должник никакого имущества не имеет.

Определением от 15.10.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал уполномоченный орган представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Однако соответствующие доказательства в суды первой и апелляционной инстанций уполномоченным органом не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, предусматривающее, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума

от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в случае отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приводит к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедур банкротства.

Дав оценку обстоятельствам дела и прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из того, что ООО "Бриз-1" отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, от уполномоченного органа не поступило письменного заявления о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не представлены надлежащие доказательства о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает определение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражные суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А81-3258/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.