Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2003 г. N Ф04/1691-511/А45-2003 Суд первой инстанции правильно применил статьи 334-341 ГК РФ, так как обязательства, вытекающие из договора залога, определены как денежные, предметом требований является задолженность по кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2003 г. N Ф04/1691-511/А45-2003
(извлечение)

Лефортовское отделение N 6901 АК СБ РФ обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Астрейд-Холдинг" Клемешова И.В. по результатам рассмотрения им требований кредитора на общую сумму 48 318 484 рубля 35 копеек.

Определением от 27.11.2002 признаны установленными требования Лефортовского отделения N 6901 АК СБ РФ, в сумме 48 318 484 рубля 25 копеек с отнесением данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд определением от 29.11.2002 отстранил Клемешова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и назначил конкурсным управляющим Толчина А.Н.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2003 определения суда от 27.11.2002 и от 29.11.2002 отменены. Клемешов И.В. восстановлен в качестве конкурсного управляющего должником.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что залоговое обязательство, на котором основаны требования кредитора - Лефортовского отделения N 6901 АК СБ РФ, не является денежным и оснований у последнего требовать от ЗАО "Астрейд-Холдинг" возврата кредита либо денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества у кредитора не имелось. Договором ипотеки и нормами гражданского законодательства солидарная ответственность залогодателя с лицом, исполнение обязательств которого обеспечено ипотекой, не предусмотрена. Основания для отстранения конкурсного управляющего Клемешова И.В. от исполнения обязанностей отсутствовали, поскольку имущество реализовано в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С принятым судебным актом не согласен кредитор - Лефортовское отделение N 6901 АК СБ РФ, в кассационной жалобе просит постановление отменить в части отмены определения от 27.11.2002. Определение от 27.11.2002 оставить в силе.

Заявитель считает, что поскольку Федеральный закон "Об ипотеке" определяет характер залогового обязательства как денежного, у кредитора имелись основания требовать исполнения своих требований за счет стоимости заложенного имущества, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Кредитор полагает, что он не утратил свое право на удовлетворение требований за счет конкурсной массы ликвидируемого должника в связи с вступившим в законную силу решением суда, установившим требования кредитора в сумме 48 337 584 рубля 35 копеек.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лефортовское отделение N 6901 (кредитор, залогодержатель) и ЗАО "Астрейд-Холдинг" (должник, залогодатель) 09.09.99 заключили договор об ипотеке во исполнение обязательств ЗАО "Компания "Искусство торговли" (заемщик), возникших на основании договора N 6р-99 об открытии невозобновляемой кредитной линии, подписанной заемщиком и залогодержателем. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2000 по делу N А40-13212/00-47-128 в связи с неисполнением обязательств по договору N 6р-99 обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 15 000 000 рублей. Исполнительное производство окончено 13.05.2002 в связи с принятием общим собранием акционеров должника решения о ликвидации, и исполнительные документы направлены в ликвидационную комиссию.

Решением от 28.08.2002 ЗАО "Астрейд-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Клемешов И.В.

Возражая против решения конкурсного управляющего Клемешова И.В. о включении 19 100 рублей в реестр требований кредиторов пятой очереди, Лефортовское отделение N 6901 обратилась с возражениями в арбитражный суд и определением от 27.11.2002 его требования признаны обоснованными и установлены в сумме 48 318 484 рубля 35 копеек.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении жалобы Лефортовского отделения N 6901 о признании установленными его требований в заявленной сумме и отнесении данных требований в третью очередь удовлетворения, пришла к необоснованному выводу об отсутствии у последнего оснований требовать от должника возврата кредита либо денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке" по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Поскольку в отношении залогодателя открыто конкурсное производство, в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются все ограничения по распоряжению имуществом должника и все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства составляет конкурсную массу.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом указанного залога.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательства, вытекающие из договора залога, прекращаются, а все права залогодержателя трансформируются в его право получить удовлетворение своих требований в льготную третью очередь.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал кредитору в удовлетворении жалобы о признании требований установленными.

Суд первой инстанции правильно применил статьи 334-341 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства, вытекающие из договора залога, определены как денежные, предметом требований Лефортовского отделения N 6901 является задолженность по кредитному договору.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 106, 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливая очередность удовлетворения требований кредитора, обеспеченных залогом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14681/02-СБ/5852 в части отмены определения от 27.11.2002 следует отменить.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14681/02-СБ/5852 отменить в части отмены определения от 27.11.2002.

Определение от 27.11.2002 по данному делу оставить в силе.

В остальной части постановление от 13.01.2003 оставить без изменения.