Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-9834/2005(18979-А70-11) Поскольку до истца была доведена необходимая информация о решении совета директоров о вынесении на общее собрание вопроса о консолидации акций, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не нарушил действующие нормы ФЗ "Об акционерных обществах" и права истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-9834/2005(18979-А70-11)
(извлечение)

Касимов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменнефтегаз" (далее - ОАО "ТНГ") о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО "ТНГ" от 24.10.2001 в части выкупа обществом дробных частей консолидированных акций, восстановлении истца в реестре акционеров, взыскании 100 000 руб. морального вреда.

Решением суда первой инстанции от 05,03.2005 отказано в удовлетворении исковых требований. Суд посчитал требования истца необоснованными, предъявленными с пропуском срока исковой давности. Пришел к выводу, что консолидация акций и выкуп образовавшихся в связи с ее проведением дробных акций произведены в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" в редакции от 26.12.1995, Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг от 02.10,1997 N 27. Указал, что Федеральным законом "Об акционерных обществах" и законодательством о рынке ценных бумаг не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 решение от 05.03.2005 оставлено без изменения. Суд посчитал требования истца относительно неправильного применения судом срока исковой давности, обоснованными. Указал, что к отношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, действовавший до введения в действие Федерального закона от 07,08.2001 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Однако, неправильное применение норм о сроке исковой давности не повлекло за собой принятия судом неправильного по существу решения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Касимов А.Н, обратился в Федеральный арбитражный суд Зшадно-Сибнрекого округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права. Податель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены требования части 2 статьи 13, части 4 статьи 170, пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции нарушены положения пунктов 1, 2 части 2 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суде": не были рассмотрены уточненные требования истца, и доказательства, представленные в обоснование нарушения конституционных прав истца, ОАО "ТНГ" в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Представитель ОАО "ТНГ" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на внеочередном собрании акционеров ОАО "ТНГ", состоявшимся 24.10.2001, было принято решение произвести консолидацию размещенных акций, была определена дата консолидации, утверждены порядок и условия выкупа у акционеров дробных акций в случае их образования при консолидации. Независимым международным оценщиком была определена и утверждена Советом директоров ОАО "ТНГ" рыночная стоимость акций для целей выкупа, которая составила 0,28 долларов США за 1 обыкновенную акцию, истец на момент консолидации владел 13 860 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ТНГ", в результате консолидации у него образовалась дробная акция.

Согласно пункту 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 этого же Закона.

Следовательно, выкуп дробных акций являлся обязанностью эмитента, вытекающей из закона.

Оспаривая решение о консолидации, истец полагает, что оно принято с нарушением норм законодательства и прав акционера.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24,02.2004 N 3-П в тех случаях, когда консолидация акций осуществляется на основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом критерия общего для акционерного общества блага, а также прав и законных интересов миноритарных акционеров и с использованием надлежащих правовых процедур, - притом, что все иные меры, включая обмен акций дочерних обществ на акции основного общества, предпринятые основным обществом с соблюдением принципа добросовестности, не приводят к искомому результату, - данные положения, по смыслу указанной правоприменительной практики, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 69-В02-24, выкуп дробных акций является односторонним обязательством. Право собственности акционеров на образовавшиеся в результате консолидации дробные акции прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 235 ГК РФ и в порядке, предусмотренном статьей 74 ФЗ "Об акционерных обществах", У Общества возникает обязанность выкупить дробные акции.

Давая правовую оценку требованиям истца, суд апелляционной инстанции проверил соблюдение предусмотренной законом процедуры проведения консолидации в Обществе и нарушений не установил.

До истца была доведена необходимая информация о решении совета директоров о вынесении на общее собрание вопроса о консолидации акций, о рыночной цене акций, коэффициенте конвертации. Обществом с участием независимого аудита была определена рыночная стоимость дробных акций. Отчет об оценке стоимости акций приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании апелляционной инстанции. Денежные средства за выкупленные дробные акции перечислены на депозит нотариуса г, Москвы - Воробьевой О.А. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на момент выкупа дробных акций у истца ответчик не нарушил действующие нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" и права истца.

Кассационная инстанция- считает, что - с учетом положений статьи 235 ГК РФ, статей 74, 77 ФЗ "Об акционерных обществах", а также выводов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд правомерно посчитал действия ответчика законными.

Письмо от 10.02.2005 (л.д. 123, т. 1), на которое ссылается заявитель, как уточнение исковых требований, не принятое судом во внимание, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку содержит новые дополнительные требования (о выплате индексации, дивидендов, предоставлении облигаций и пр.), которые истцом с иском не предъявлялись. По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы как несостоятельные подлежат отклонению. При рассмотрении дела суд применил нормы материального права, подлежащие применению, не нарушил нормы процессуального права.

Правильно исчислена и взыскана государственная пошлина по иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05,03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24,10.2005 по делу N А-70-10275/24-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,