Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-381/2006(19574-А27-37) Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования об уплате налогов и пени не соответствуют требованиям налогового законодательства, и налоговым органом нарушен порядок направления решений о взыскании налогов и сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-381/2006(19574-А27-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рассвет" (далее - ЗАО "Рассвет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2004 N 232 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Заявленные требования обоснованы тем, что действия налогового органа не соответствуют порядку принудительного взыскания задолженности, установленному статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования об уплате налогов, а также решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, направлены с нарушениями действующего налогового законодательства.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Межрайонной инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области.

Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 24.11.2004 N 232 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ЗАО "Рассвет" требований N 12069 от 08.01.2004, N 12434 от 21.01.2004, N 16401 от 19.02.2004, N 16545 от 24.02.2004, N 17448 от 26.03.2004, N 23659 от 07.05.2004, N 25193 от 27.05.2004, N 26134 от 08.06.2004, N 27337 от 10.07.2004, N 42831 от 22.07.2004, N 45000 от 02.08.2004, N 45854 от 11.08.2004, N 46500 от 20.08.2004, N 47925 от 20.09.2004, N 71727 от 12.10.2004 об уплате налога (сбора) и пеней, а также в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, налоговый орган вынес решение от 24.11.2004 N 232 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 284 808,28 руб.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на соблюдение налоговым органом требований, предусмотренных статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и порядка принудительного взыскания задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования об уплате налогов и пени не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений налоговым органом порядка направления решений о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств, а также законных прав и интересов налогоплательщика.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств ( пункты 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенными нормами закреплены основания взыскания налога, сбора, пени и установлен порядок таких действий. В частности, ими предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога, а также решения о взыскании.

Пунктами 4, 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать определенные сведения об уплате налога и пеней, направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда налогоплательщик уклоняется от получения требования об уплате налога, направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Лишь после совершения указанных действий может быть вынесено решение о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика с направлением соответствующего постановления судебному приставу исполнителю.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из перечисленных действий является правовым основанием для признания процедуры обращения взыскания на имущество налогоплательщика не соблюденной и не порождающей никаких правовых последствий для налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции обоснованными, вытекающими из обстоятельств дела.

Так требования N 42831 от 22.07.2004, N 45854 от 11.08.2004 об уплате налога и пени, направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не содержат: данных об основаниях взимания пени; расчета пеней; даты, с которой начисляются пени; сведения о наличии недоимки, на которую исчислены пени.

В требованиях N 12069 от 08.01.2004, N 16401 от 19.02.2004, N 16545 от 24.02.2004 отсутствуют основания и период начисления пени, а также основания взимания налогов.

Указанные нарушения не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени.

Кроме этого из материалов дела усматривается следующее: - требование N 12069 от 08.01.2004 направлено заказной корреспонденцией 20.01.2004, срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 18.01.2004, получено 23.01.2004; - требование N 12434 от 22.01.2004 направлено заказной корреспонденцией 31.01.2004, срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 01.02.2004, получено 06.02.2004; - требование N 16401 от 19.02.2004 направлено заказной корреспонденцией 28.02.2004, срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 29.02.2004, получено 03.03.2004; - требование N 23659 от 07.05.2004 направлено заказной корреспонденцией 15.05.2004, срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 17.05.2004, получено 18.05.2004; - требование N 25193 от 27.05.2004 направлено заказной корреспонденцией 19.06.2004, срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 06.06.2004, получено 21.06.2004; - требование N 45000 от 02.08.2004 направлено заказной корреспонденцией 11.08.2004, срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 12.08.2004, получено 12.08.2004; - требование N 71727 от 12.10.2004 направлено заказной корреспонденцией 26.11.2004, срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 22.10.2004, получено 06.12.2004.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно требованиям N 12069 от 08.01.2004, N 12434 от 22.01.2004, N 17448 от 26.03.2004, N 25193 от 27.05.2004, N 26134 от 08.06.2004, N 27337 от 10.07.2004, N 42831 от 22.07.2004, N 45000 от 02.08.2004, N 45854 от 11.08.2004, N 47925 от 20.09.2004, N 71727 от 12.10.2004, срок уплаты задолженности, указанный в требовании, не соответствует законодательно установленному сроку уплаты налогов, что также влечет недействительность направленных требований.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Судом установлено нарушение налоговым органом срока при направлении решений о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика N 8410 от 08.04.2004, N 9611 от 09.06.2004, N 10252 от 06.09.2004, N 10749 от 13.07.2004, N 11524 от 11.08.2004, N 11846 от 17.08.2004, N 12351 от 27.08.2004, N 12734 от 13.09.2004, N 14115 от 17.11.2004, N 7040 от 13.02.2004, N 7342 от 24.02.2004, N 7855 от 11.03.2004, N 7920 от 12.03.2004, N 13201 от 29.09.2004, N 13417 от 15.10.2004.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего вручения требований об уплате налогов: N 26134 от 08.06.2004, N 27337 от 10.07.2004, N 42831 от 22.07.2004, N 45854 от 11.08.2004, N 46500 от 20.08.2004, N 47925 от 10 09.2004, что также является нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемое решение от 24.11.2004 N 232 внесено требование об уплате налога (сбора) от 26.03.2004 N 17448, признанное незаконным решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2004 по делу N А27-12880/2004-6.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял законное и обоснованное постановление.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного постановления.

Постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-70/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.