Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2006 г. N Ф04-412/2006(19390-А67-26) В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2006 г. N Ф04-412/2006(19390-А67-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Арсенал-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску о признании незаконными действий налогового органа по зачету налога на добавленную стоимость в сумме 116 872 руб. и в размере 40 271 руб. в счет причитающегося обществу возмещения налога на добавленную стоимость.

Требования мотивированы тем, что налоговый орган не вправе был производить зачет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в счет исполнения обязанности по уплате данного налога в размере 116 872 руб. и в размере 40 271 руб., начисленного по результатам камеральной проверки, так как эти суммы налога на добавленную стоимость исчислены налоговым органом в результате изменения юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком. Самостоятельный зачет имеющейся у общества суммы возмещения налога на добавленную стоимость является в данном случае завершением процедуры взыскания. Эти действия налогового органа противоречат требованиям статей 45, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.11.2005 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган не вправе был взыскивать задолженность в бесспорном порядке и изменять обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет.

В апелляционной инстанции законность судебного акта по делу не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Томску просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению налогового органа, решение о проведении зачета по названным платежам налоговым органом не выносилось, уведомление о проведенном зачете в адрес налогоплательщика не направлялось. Это следует из текста самого решения. Отсутствие зачета спорных сумм подтверждено материалами дела N А67-12493/05 -по сумме 40 271 руб. Сумма налога в размере 116 872 руб., доначисленная по решению N 539 от 22.03.2005, не была взыскана налоговым органом в судебном порядке, поскольку налогоплательщиком представлена измененная налоговая декларация за данный налоговый период, за который проводилась камеральная налоговая проверка. В этой связи налоговый орган указывает на то, что вывод суда о проведенном зачете не основан на материалах дела, является ошибочным.

Поскольку зачет налога на добавленную стоимость в суммах 116 872 руб. и 40 271 руб. не осуществлялся, записи, проведенные налоговым органом в своем внутреннем документе - карточке лицевого счета, не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, предмет спора, указанный заявителем, отсутствует. Это, по мнению подателя жалобы, является основанием для прекращения производства по делу.

В нарушение пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в резолютивной части решения не указал, каким образом должны быть устранены налоговым органом допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Это влечет невозможность исполнения данного решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшееся по делу решение, указывая на то, что судом не допущено нарушений норм процессуального законодательства.

Налоговым органом в процессе судебного рассмотрения отстаивалось три взаимоисключающих утверждения: что зачеты основаны на законе и не являются взысканием, зачеты аннулированы, зачеты не совершались.

Общество же последовательно утверждало, что проведенные налоговым органом зачеты в счет не возмещенных обществу сумм налога на добавленную стоимость в размере 116 862 руб. и 40 271 руб., доначисленных как следствие изменения юридической квалификации сделок налогоплательщика, привели к образованию отсутствующей недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 177 372 руб. Требование об уплате этой недоимки N 46433 от 31.05.2005 является доказательством проведенных инспекцией зачетов.

Довод о невозможности исполнения решения суда по делу опровергается действиями самого налогового органа, который после признания действий инспекции по проведенным зачетам незаконными, 8.09.2005 обратился в арбитражный суд за взысканием налога на добавленную стоимость в размере 40 271 руб., таким образом, исполнив обжалуемое решение и восстановив нарушенные права и интересы общества.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенных камеральных налоговых проверок общества с ограниченной ответственностью ПКП "Арсенал-ЛТД" на основании измененных налоговых деклараций общества за ноябрь 2004 года и за октябрь 2004 года, к уплате в бюджет были доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 27 367 руб. и 366 959 руб.

Решением руководителя налогового органа N 539 от 22.03.2005 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в размере 23 374 руб. по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. Обществу так же доначислен налог на добавленную стоимость в размере 116 872 руб.

29.04.2005 по результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 486 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и взыскании штрафа. Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 40 271руб.

В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога N 13 176 от 24.03.2005 на сумму налога 116 872 руб. и требование N 40 605 от 4.05.2005 на сумму налога 40 271 руб.

Считая данные действия налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пунктов 5 и 6 части 1 названной статьи, взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Взыскание налога с организаций не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 5 и 6 части 1 статьи 45 НК РФ

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в решениях N 539 от 22.03.2005 и N 486 от 29.04.2005 налоговым органом изменена юридическая квалификация сделок.

Отношения по договорам комиссии, заключенным ООО ПКП "Арсенал-ЛТД", расценены налоговым органом как отношения по договорам купли-продажи.

В нарушение указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, названные решения налогового органа не содержат указаний на судебный порядок взыскания доначисленного налога. Они содержат ссылку на бесспорный порядок взыскания - через требование N 13076 от 24.03.2005 и требование N 46 443 от 4.05.2005, с указанием последствий неисполнения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что налоговый орган самостоятельно произвел зачет доначисленных по данным решениям сумм налога на добавленную стоимость в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Это явилось основанием фактически бесспорного взыскания налоговым органом задолженности по налогу на добавленную стоимость, доначисленной в результате юридической переквалификации сделок, совершенных обществом.

Кассационная инстанция, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не вправе был взыскивать задолженность общества по налогам в бесспорном порядке и изменять обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не принимаются, поскольку в отзыве на заявление им было признано проведение зачета в рассматриваемой ситуации, который оценивался как один из способов исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, а не мерой бесспорного взыскания (т. 1, л.д. 95, 96). Судом дана оценка карточкам лицевого счета в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по существу спора.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дана им правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8131/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.