Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-9425/2005(18432-А81-24) Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество. Поскольку такие доказательства представлены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-9425/2005(18432-А81-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уренгойгазпром" обратилось с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на недвижимое имущество "Теплый склад НР 14 12X48", расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная промзона, панель В.

Исковые требования мотивированы отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который построен в период с 1992 по 1994. В 1999 данный объект включен в пообъектный перечень основных фондов, переданных в уставный капитал ООО "Уренгойгазпром".

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "Уренгойгазпром", в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы пункта 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исследовал все доказательства, имеющие отношение к делу. Полагает, что основанием для предъявления данного иска послужили обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "Уренгойгазпром" права собственности на имущество, и такой способ защиты нарушенного права соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Уренгойгазпром" доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Уренгойгазпром" обратилось в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием сведений о данном объекте недвижимости в акте оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром".

Истец считает, что признание права собственности необходимо для государственной регистрации указанного объекта недвижимости, что и послужило основанием для обращения с иском.

ООО "Уренгойгазпром" в обоснование своих прав на указанное имущество сослался на то, что с 1994 года после приемки по акту рабочей комиссии объект "Теплый склад НР 14 12X48" находится на его балансе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу не может являться участником спорного правоотношения, так как прав на "Теплый склад НР 14 12X48" не имеет и требований о принадлежности данного имущества не заявляет.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о признании права собственности, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Поскольку такие доказательства представлены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Уренгойгазпром" в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Уренгойгазпром" как лицо, заинтересованное в признании вещного права на объект недвижимого имущества, было создано решением учредителя (РАО "Газпром") от 29.06.1999 N 1, то есть после окончания строительства.

Исходя из этого, исковое требование к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу, с которым истец не состоит в материально-правовых отношениях, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2504/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уренгойгазпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.