Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф04-318/2006(19714-А03-12) Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Посчитав упомянутый договор уступки требования соответствующим статье 382 ГК РФ и доказанной сумму задолженности в предъявленном размере, суд взыскал с Общества в пользу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф04-318/2006(19714-А03-12)
(извлечение)

Администрация Косихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - СООО "Лесное") о взыскании 895370 руб. 27 коп. основного долга и 126097 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2004 по 31.01.2005.

Исковые требования основаны на договоре уступки требования от 26.11.2002 N 8/208.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 151291 руб. 97 коп.

Решением суда от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 20.10.2005 исковые требования удовлетворены частично.

Посчитав упомянутый договор уступки требования соответствующим нормам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанной сумму задолженности в предъявленном размере, суд взыскал с СООО "Лесное в пользу истца 895370 руб. 27 коп. долга.

В то же время суд уменьшил размер процентов до 121054 руб. 02 коп., поскольку истец рассчитал их из суммы задолженности без вычета налога на добавленную стоимость.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе СООО "Лесное" ставит вопрос о проверке их законности, отмене и отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка договору уступки требования, так как суд при его оценке не применил нормы бюджетного законодательства. Заявитель считает, что поскольку обязанность истца но возмещению затрат носит бюджетный характер, то договор уступки права требования от 26.11.2002 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. По ничтожной сделке, полагает заявитель, суд не вправе был взыскивать с ответчика долг и проценты.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Администрация Косихинского района Алтайского края, СООО "Лесное" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией Алтайского края в лице директора государственного краевого унитарного предприятия "Алтайагропрод" (далее - ГКУП "Алтайагропрод"), как госзаказчиком, сельскохозяйственной артелью (колхозом) "Советская Сибирь", как товаропроизводителем, и администрацией Косихинского района Алтайского края были заключены договоры от 23.04.2000 N 19-25 и N 19-25 (ТК), от 11.04.2001 N 19/3 и N 19-3 (з) на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для региональных нужд в 2001 году, товарного кредита, о погашении задолженности по товарному кредиту в 1996 году и залога.

23 октября 2002 года ГКУП "Алтайагропрод" (первоначальный кредитор) и СООО "Лесное" (новый кредитор) заключили соглашение об уступке права требования N 8/111.

Согласно названному соглашению первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования задолженности с колхоза "Советская Сибирь" по вышеперечисленным договорам на сумму 1895370 руб.27 коп., а новый кредитор обязался погасить свою задолженность на указанную сумму путем поставки сельскохозяйственной продукции или уплаты денежных средств.

Впоследствии ГКУП "Алтайагропрод" по договору уступки права требования от 26.11.2002 N 8/208 и дополнительному соглашению к нему от 25.08.2003 N 1, заключенными с администрацией Косихинского района, уступило последней права требования с СООО "Лесное" исполнения обязательств по договору уступки права требования от 23.10.2002 N 8/208.

В оплату полученных прав администрация Косихинского района приняла на себя обязательство произвести с ГКУП "Алтайагропрод" зачет на сумму 895370 руб. 27 коп.

в счет дотаций, причитающихся районному бюджету на основании служебной записки Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края от 30.12.2002 N 06-08/240.

Неисполнение обязательств СООО "Лесное" явилось основанием для предъявления настоящего иска, В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая спор, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 168, пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора уступки права требования от 26.11.2002 N 8/208 недействительным.

При этом суд установил, что на основании соглашения N 8/111 ответчик имел обязательство перед ГКУП "Алтайагропрод" на сумму 8945370 руб. 27 коп., право требования на исполнение которого передано истцу.

Проверяя доводы СООО "Лесное" о заключении договора уступки требования, неуполномоченным лицом суд исходил из того, что в пункте 4 статьи 33 устава муниципального образования "Косихинский район" закреплено право главы местного самоуправления заключать от имени администрации района предусмотренные законодательством договоры. Следовательно, как посчитал суд, спорный договор был заключен уполномоченным лицом.

Что касается недействительности договора уступки права требования ввиду нецелевого использования истцом бюджетных средств, то суд пришел к выводу об отсутствии в материалах соответствующих доказательств.

Более того, иск заявлен о взыскании задолженности ответчика, являющегося коммерческой организацией, а не истца и их правоотношения основаны на нормах гражданского законодательства. Поэтому, как верно указал суд, нормы бюджетного законодательства к данному спору не применимы, так как Бюджетный кодекс регулирует отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку со стороны СООО "Лесное" имело место неисполнение обязательства по уплате денежных средств, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга и проценты.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о незаконности постановления Косихинского районного Совета депутатов от 31.12.2002 N 140, в соответствии с которым он внесен в список сельхозпроизводителей-должников. Данный довод не заявлялся СООО "Лесное" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции и не был предметом их проверки и оценки.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а решение и постановление суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2005 и постановление от 20.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-160Ь05-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.