Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. N Ф04-2437/2006(20539-А27-14) Отказывая налоговому органу во взыскании с учреждения штрафных санкций, начисленных за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за спорный период, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пункта 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф04-2437/2006(20539-А27-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Санаторно-курортному учреждению профсоюзов "Санаторий "Борисовский"" (далее СКУП "Санаторий "Борисовский"") о взыскании налоговых санкций по решению N 178/1210 от 30.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1224,30 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4008,2 руб.

Решением от 13.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. С СКУП "Санаторий "Борисовский"" взысканы в доход соответствующего бюджета 1224,3 руб. налоговых санкций. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафных санкций и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, СКУП "Санаторий "Борисовский"" не подтверждена сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и фактическая оплата приобретенных товаров (работ, услуг), потому как налогоплательщиком не представлены документы по требованию о предоставлении документов N 2674 от 03,06.2005, Ссылается на то, что судом не дана оценка правомерности доначисления учреждению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года по решению N 178/1210 от 30.06.2005.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней.

Отзыв на кассационную жалобу СКУП "Санаторий "Борисовский"" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной СКУП "Санаторий "Борисовский"" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 178/1210 от 30.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации, и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 4 квартал 2004 года.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило непредставление СКУП "Санаторий "Борисовский"" истребованныхналоговым органом документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Отказывая налоговому органу во взыскании с СКУП "Санаторий "Борисовский"" штрафных санкций, начисленных за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 4 квартал 2004 года, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно тех обстоятельств, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий, В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как указано арбитражным судом, факт непредставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, сам по себе не свидетельствует об их отсутствии, а также о совершении правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не представлено доказательств неуплаты или неполной уплаты учреждением налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года вследствие занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в действиях налогоплательщика не усматривается наличие состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2673 5/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.