Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2006 г. N Ф04-1686/2006(21057-А27-11)(20885-А27-11) Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не исследован текст договора и не учтены правила о начале течения срока исковой давности для заемных обязательств, суд кассационной направил дело на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2006 г. N Ф04-1686/2006(21057-А27-11)(20885-А27-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-1686/2006(31578-А27-8)

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго", Общество) о взыскании 10 000 000 руб. - суммы основного долга по договору займа от 23.06.1997 N 21, 24 055 277 руб. 78 коп. - процентов за пользование бюджетными средствами, 35 030 703 руб. 56 коп. - штрафа за несвоевременную уплату процентов, 2 011666 руб. 67 коп. - штрафа за несвоевременный возврат основного долга (требования с учетом ходатайства об увеличении размера).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд исходил из положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ. Указал, что началом течения срока исковой давности следует считать 24.07.1997, день, начиная с которого у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства должником. Иск подан 16.06.2004, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, на момент предъявления иска общий срок исковой давности пропущен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2005 решение суда первой инстанции от 16.09.2005 отменено. С ОАО "Кузбассэнерго" в пользу Министерства финансов РФ взыскано 10 000 000 руб. долга для зачисления в доход федерального бюджета РФ. Во взыскании процентов и санкций отказано. Суд пришел к выводу, что возникшее между ОАО "Кузбассэнерго" и Министерством топлива и энергетики РФ обязательство из договора от 23.06.1997 N 21 не является заемным, а соответствует договору купли-продажи (п. 4 ст. 454 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о возврате долга 10 млн. руб. (ч. 2 ст. 314 ГК РФ) следует исчислять с 07.05.2004, поскольку надлежащее требование о возврате долга истцом предъявлено 29.04.2004. Взыскание процентов и санкций не предусмотрено условиями договора от 23.06.1997 N 21, обязательство ОАО "Кузбассэнерго" по переуступке прав требования не является денежным.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в заявленном размере, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, между сторонами сложились отношения займа, к которым должны применяться правила главы 42 Гражданского кодекса РФ и положения статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку требование о возвращении долга предъявлено 29.04.2004 (исх. N 18-0-13-538), то, обратившись с настоящим иском в суд 16.06.2004, истец не пропустил общий срок исковой давности.

Заявитель полагает, что судом дана неправильная правовая оценка документам, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности, в частности актам сверок задолженности, подписанным ответчиком и письму от 08.05.1998 N 70-095/1419 и в этой связи суд неправильно применил статью 203 Гражданского кодекса РФ. Необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование заемными средствами и санкций, право предъявления которых основано на статьях 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отношения между сторонами не являются заемными и, что перечисление денежных средств должно было производиться Министерством только после выполнения ОАО "Кузбассэнерго" обязательств по уступке права требования задолженности. Считает, что к этим правоотношениям суд апелляционной инстанции правомерно применил положения пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ. Однако, полагает, что при определении начала течения срока исковой давности суд неосновательно исходил из абз. 2 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции при оценке данных правоотношений правильно применил статью 200 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

ОАО "Кузбассэнерго" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу Минфина РФ.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 23.06.1997 между Минтопэнерго и ОАО "Кузбассэнерго" (заемщик) заключен договор N 21 займа (на предоставление средств в денежной форме), по условиям которого Минтопэнерго предоставляет ОАО "Кузбассэнерго" денежные средства на возвратной основе в сумме 10 000 000 000 неденоминированных рублей на цели погашения задолженности по заработной плате (п.п. 1.1, 1.2,4.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, возврат денежных средств обеспечивается заключением Министерством договора переуступки прав требования задолженности предприятий и организаций, финансируемых из федерального бюджета, за потребленную в 1997 году электро- и теплоэнегию, и предоставления Министерству актов сверок указанной задолженности, как приложения к договору переуступки прав требования.

Давая правовую оценку отношениям сторон, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между Минтопэнерго и ОАО "Кузбассэнерго" являются заемными, и применил к ним положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. Суд указал, что факт перечисления Министерством денежных средств подтверждается платежным поручением от 24.06.1997 N 60 и сторонами не оспаривается. Подписанный сторонами договор переуступки прав требования на основании статей 432, 382 Гражданского кодекса РФ является незаключенным ввиду отсутствия ссылки на обязательство, права по которому переданы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на истечение общего срока исковой давности, о применении которого ответчиком сделано заявление. Сославшись на положения пункта 2 статьи 200 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что началом течения срока исковой давности следует считать 24.07.1997, - день, когда о невозвращении заемных средств стало известно истцу. Отклонил довод истца о предъявлении Министерством требования о возвращении заемных средств 29.04.2004 и необходимости определения начала течения срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ с 29.05.2004. Не принял во внимание довод истца о перерыве течения срока на основании письма ответчика от 08.05.1998 N 70-095/1419 и актов сверок задолженности от 01.01.2001 и от 01.01.2002.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возникшее между ОАО "Кузбассэнерго" и Министерством топлива и энергетики РФ обязательство из договора от 23.06.1997 N 21 соответствует договору купли-продажи имущественных прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ). Обязательство предоставления денежных средств Министерством является встречным по отношению к обязательству по переуступке права требования задолженности с предприятий, финансируемых из Федерального бюджета. Поэтому к этим правоотношениям подлежат применению правила пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ о встречном исполнении обязательств. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по уступке права требования, то истец вправе предъявить требование о возврате перечисленных сумм. Учитывая, что срок возврата денежных средств договором N 21 не предусмотрен, то на основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ истец вправе предъявить требование об исполнении обязательства, которое должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования.

Имея в виду, что истцом требование о возврате денежных средств заявлено 29.04.2004 письмом N 18-01-13-538, то о нарушенном праве (неисполнении обязательства) истец узнал 07.05.2004 и, обратившись с настоящим иском 16.06.2004, истец не пропустил срок исковой давности. Суд указал, что, имея в виду, что правоотношения между сторонами не являются заемными, то правила, предусмотренные статьей 810 Гражданского кодекса РФ, к ним не применяются. Поскольку взыскание процентов и санкций не предусмотрено условиями договора от 23.06.1997 N 21, то правовых оснований для их взыскания не имеется. Кроме того, обязательство ОАО "Кузбассэнерго" по переуступке прав требования на Министерство топлива не является денежным.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального права. Суд апелляционной инстанции не исследовал текст договора от 23.06.1997 N 21 и не дал толкования его условиям по правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из текста договора N 21, денежные средства предоставлены ответчику Министерством "на возвратной основе" (п.п. 1.1, п. 4), "возврат денежных средств обеспечивается" заключением заемщиком с Министерством договора переуступки прав требования задолженности (п. 3.1).

При оценке правоотношений сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон являются заемными и должны регулироваться нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, при определении срока исковой давности суд не учел предусмотренных законом правил о начале течения срока для заемных обязательств, срок исполнения которых не определен.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно абзацу 2 части первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм следует вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником обязательства установлен пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ и составляет тридцать дней.

Факт передачи Минтопэнерго ответчику денежных средств в указанном размере по названному договору займа подтверждается платежным поручением от 24.06.1997 N 60 и сторонами не оспаривается.

Срок возврата займа договором займа от 23.06.1997 не установлен.

Требование о возвращении заемных денежных средств заявлено Министерством 29.04.2004.

Иск предъявлен 16.06.2004.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском истец не пропустил предусмотренный законом срок исковой давности.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать правильную правовую оценку отношениям сторон, проверить расчет заявленной для взыскания суммы, распределить расходы по государственной пошлине по кассационным жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 по делу N А27-12576/2005-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.