Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-2073/2006(20905-А70-33) Суд пришел к правомерному выводу о том, что обществом при оформлении счет-фактуры, были соблюдены требования статьи 169 НК РФ, соответственно, отсутствуют основания для отказа в вычете налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-2073/2006(20905-А70-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Транс-Сервис" (далее - ООО "Пром-Транс-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2005 N 09-60/47/110 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 15567 руб. по налоговой декларации за январь 2005 года по налоговой ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права" не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации налоговой инспекцией установлено, что ООО "Пром-Транс-Сервис" необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 15567 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 16.05.2005 N 09-60/47/110 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении указанного налога в сумме 11219 руб. явилось несоответствие, по мнению налоговой инспекции, представленной обществом счета-фактуры N 092000502/1024 от 12.11.2004 на общую сумму 566010,6 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 86340,6 руб,. требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указанным решением ООО "Пром-Транс-Сервис" отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4347,46 руб. по счету-фактуре от 13.10.2004 N 610 на том основании, что поставщик - ООО "Интертранс" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения.

Несогласие с указанными действиями налоговой инспекции послужило основанием налогоплательщику для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также приобретаемых для перепродажи.

Предусмотренные указанной статьей суммы в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету- фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счет-фактуре должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в графе "Наименование товара (описание выполненных работ) счет-фактуры от 12.11.2004 N 092000502/1024 имеется ссылка на номер заказа, что позволяет определить характер выполненных работ.

Кассационная инстанция считает, что, принимая решение, суд пришел к правомерному выводу о том, что обществом при оформлении счет-фактуры от 12.11.2004 N 092000502/1024 соблюдены требования подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, отсутствуют основания для отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 11219 руб.

Кроме этого, оспариваемым решением налоговой инспекции, ООО "Пром-Транс-Сервис" отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4347,46 руб. по счету-фактуре от 13.10.2004 N 610 в связи с тем, что поставщик - ООО "Интертранс" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Кодекса решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 16.05.2005 N 09-60/47/110 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят, изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8191/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.