Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-2299/2006(20809-А27-25) Налоговый орган указал на занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате невключения в налогооблагаемый оборот выручки от безвозмездной передачи пайкового угля работникам предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2006 г. N Ф04-2299/2006(20809-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Сибирское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании недействительными решений от 15.06.2005 N N 1202, 1191, 1190, 1192, 1193 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней, а также решений от 15.06.2005 N 1196, 1194 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, но доначислении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2005, изготовленном в полном объеме 17.11.2005, требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом статей 39, 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации и полагая, что передача пайкового угля рабочим угледобывающих предприятий является реализацией товара и облагается налогом на добавленную стоимость, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2004 года, представленных открытым акционерным обществом "Шахтоуправление "Сибирское", налоговым органом вынесены решения от 15.06.2005 N N 1191, 1190, 1192, 1193, 1202 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней, а также решения от 15.06.2005 N 1196, 1194 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, но доначислении налога на добавленную стоимость.

В указанных решениях налоговый орган указал на занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате невключения в налогооблагаемый оборот выручки от безвозмездной передачи пайкового угля работникам предприятия.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворив заявленные требования, принял законные судебные акты.

Федеральным законом от 20.06.96 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" установлены льготы и компенсации для работников организаций по добыче (переработке) угля. Согласно статье 21 указанного Закона организации по добыче угля, отпускающие безвозмездно уголь на личные нужды лицам, перечисленным в абзацах 2 - 7 пункта 4 настоящей статьи, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость за отпущенный уголь.

Статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящем Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из анализа понятия "реализация" и положений статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации собственником имущества на возмездной или безвозмездной основе требуется его волеизъявление на такое отчуждение. Отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение имущества не может рассматриваться как реализация.

В данном случае независимо от своего волеизъявления в силу Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" общество обязано передать безвозмездно уголь своим работникам.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания бесплатной передачи угля своим работникам на основании Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" реализацией и, следовательно, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2005, изготовленное в полном объеме 17.11.2005, и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2006 по делу N А27-34352/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.