Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф04-1147/2006(21307-А45-35) Доходы, полученные институтом от сдачи в аренду федерального имущества, в качестве средств целевого финансирования, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности института (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф04-1147/2006(21307-А45-35)
(извлечение)

Государственное научно-исследовательское учреждение "Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии им. А. А. Трофимука" Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2005 N 22/18 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 758 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 238 792 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45 945,99 рублей; о возврате излишне взысканных сумм налога на прибыль и пени в общей сумме 284 737,99 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением арбитражного суда от 23.12.2005 удовлетворены заявленные институтом Арбитражный суд исходил из того, что все доходы от арендной платы поступали не на счет института, а непосредственно в бюджет.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение. Указывает на законность решения от 28.07.2005 N 22/18, полагая, что налогоплательщик нарушил пункт 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, не включил в налогооблагаемую базу доход от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в оперативном управлении института.

В отзыве на кассационную жалобу институт отклоняет доводы кассационной жалобы и просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства института производит замену государственного научно- исследовательского учреждения "Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии им. А. А. Трофимука" Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, на Институт геологии и минералогии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - институт) в связи с его реорганизацией.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 16.12.2004 по 15.02.2005 инспекцией проведена выездная налоговая проверка института, в том числе по налогу на прибыль за период 2001 - 2003 годов, по итогам которой был составлен акт от 03.03.2005 N 22/5 и принято решение от 31.03.2005 N 22/5, в том числе о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 758 рублей, предложении уплатить налог на прибыль за 2002 - 2003 года в сумме 238 792 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45 231,42 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение налога на прибыль в 2002 году в сумме 30 022 рублей и в 2003 году в сумме 208 770 рублей в результате невключения налогоплательщиком в состав внереализационных доходов доходов, полученных институтом от сдачи федерального имущества в аренду. В период с 16.06.2005 по 30.06.2005 инспекцией проведена дополнительная налоговая проверка института по вопросу, определения затрат, связанных с получением доходов от сдачи в аренду федерального имущества и учитываемых в целях налогообложения прибыли организации за период 2002 - 2003 годов, по результатам которой был составлен акт от 30.06.2005 N 22/18 и принято решение от 28.07.2005 N 22/18, в том числе о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 758 рублей, предложении уплатить налог на прибыль за 2002 - 2003 года в сумме 238 792 рублей и пени за 3 Ф04-1117/2006 (21307-А45-35) несвоевременную уплату налога в сумме 45 945,99 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение налога на прибыль в 2002 году в сумме 30 022 рублей и в 2003 году в сумме 208 770 рублей в результате невключения налогоплательщиком в состав внереализационных доходов доходов, полученных институтом от сдачи федерального имущества в аренду.

Арбитражный суд, удовлетворив требования института о признании недействительным решения от 28.07.2005 N 22/18 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 758 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 238 792 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45 945,99 рублей; о возврате излишне взысканных сумм налога на прибыль и пени в общей сумме 284 737,99 рублей, принял решение с нарушением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от предпринимательской деятельности учреждений зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения (пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (пункт 1 статьи 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимая решение не применил статьи 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащих предписание об отражении в смете учреждения доходов, полученных учреждением от приносящей доходов деятельности, после уплаты соответствующих налогов и сборов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения и оснований, возникающих в результате осуществления указанной деятельности.

Также арбитражным судом при принятии решения не была учтена статья 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности налогового учета в бюджетных учреждениях. Пунктом 1 этой статьи предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Приведенные выше нормы не позволяют квалифицировать доходы, полученные институтом в 2002 - 2003 годах от сдачи в аренду федерального имущества, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности института.

Учитывая, что арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции полностью, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа и рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанций относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2005 по делу N А45-25631/05-49/334 отменить, принять новое решение.

Институту геологии и минералогии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, отказать в удовлетворении требований о признании недействительньш решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску от 28.07.2005 N 22/18 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 758 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 238 792 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45 945,99 рублей; о возврате излишне взысканных сумм налога на прибыль и пени в общей сумме 284 737,99 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей.

Взыскать с Института геологии и минералогии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, расходы по государственной пошлине в сумме 5 597 (Пяти тысяч пятисот девяноста семи) рублей 38 копеек за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А45-25631/05-49/334.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.