Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1909/2006(20854-А45-36) "Суд не исследовал условий дополнительных соглашений к договорам страхования и вопрос ответственности, не дал им правовой оценки, хотя они являются определяющими при расчете суммы страхового возмещения и установлении надлежащего истца." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1909/2006(20854-А45-36)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-3063/2007(34317-А45-39)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НовУпак" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее ООО "САК "Энергогарант"), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибирская лизинговая компания", КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк" о взыскании страховой суммы.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страховых возмещений по договорам страхования лизингового имущества.

Решением от 09.09.2005 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу ООО "НовУпак" 729 300 руб. страхового возмещения, 16 601 руб. расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 755 901 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "САК "Энергогарант" просит решение от 09.09.2005 отменить и принять новое решение.

Полагает, истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение имущества истца в результате пожара.

Суд в обоснование отсутствия вины истца в произошедшем пожаре сослался на постановление Ленинского районного суда от 24.05.2005, в котором вообще не рассматривался вопрос виновности истца, а лишь соответствие законодательству постановления от 12.02.05 об отказе в возбуждения уголовного дела по факту пожара.

Считает обоснованным отказ в выплате страхового возмещения, поскольку нормы пожарной безопасности были нарушены.

Кроме того, указывает на то, что арбитражный суд взыскал 755 901 руб. в пользу ООО "НовУпак", тогда как выгодоприобретателем по договорам страхования N 140-115 ЛИЗ и N 140-118 ЛИЗ является ЗАО "Сибирская лизинговая компания", а в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам выгодоприобретателем является КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "НовУпак" и третье лицо - КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменений, считают их законными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 09.09.2005 и постановления апелляционной инстанции от 18.01.2006 по делу N А45-12550/05-32/259 Арбитражного суда Новосибирской области, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 201408 от 19.08.04 ЗАО "Сибирская лизинговая компания" приобрело у ООО "ТОКС ИНТЕЛ" одно устройство коронации 600 мм, 0,8 кВт стоимостью 41 820 руб. и один полуавтомат для производства пакетов с петлевой ручкой номер хмодели 8К.-400 стоимостью 367 781 руб. Указанное оборудование по договору финансовой аренды (лизинга) N 201408 от 19.08.04 ЗАО "Сибирская лизинговая компания" передало ООО "НовУпак".

По договору поставки N 216410 от 16.11.04 ЗАО "Сибирская лизинговая компания" приобрело у ООО "Маркет Групп" одну пресс-форму 0,2 л., одну пресс- форму 0,5 л. и одну дробилку ИРП-300 на общую сумму 1 000 000 руб. Указанное оборудование по договору финансовой аренды (лизинга) N 216410 от 26.10.04 ЗАО "Сибирская лизинговая компания" передало ООО "НовУпак".

В соответствии с условиями договоров лизинга, оборудование устанавливается и эксплуатируется ООО "НовУпак" по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 12а, ООО "НовУпак" взяло на себя обязательство застраховать в пользу ЗАО "Сибирская лизинговая компания" (либо Банка) предмет лизинга.

Во исполнение условий договоров финансовой аренды (лизинга) 11.11.04 между ОАО "САК "Энергогарант" (Страховщик) и ООО "НовУпак" (Страхователь) заключен договор страхования лизингового имущества N 140-115 ЛИЗ. 25.11.04 между теми же сторонами заключен договор страхования лизингового имущества N 140-118 ЛИЗ.

Страховыми случаями по названным договорам признаны гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, в том числе, от пожара. Страховая стоимость застрахованного имущества определена равной его действительной стоимости, указанной в договорах N 201408 от 19.08.04 и N 216410 от 16.11.04.

Утром 02.02.05 в арендуемом ООО "НовУпак" цехе по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 12а произошел пожар, вследствие которого повреждено оборудование истца.

Сотрудник ОАО "САК "Энергогарант" совместно с оценщикоги ООО "Астрон- ЛД" 03.02.2005 произвели осмотр поврежденного пожаром оборудования. По результатам осмотра составлен акт N 015/01, в соответствии с которым полностью утрачены и не подлежат восстановлению активатор - 1 шт. и пресс-форма 0,2 л. - 1 шт., пришли в негодность и требуют ремонта пресс-форма 0,5 л. и сумочная приставка - 1 шт.

ООО "НовУпак" 04.02.05 представило в ОАО "САК "Энергогарант" заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Согласно отчету ООО "Астрон-ЛД" N 031/020 от 25.03.05 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного застрахованному имуществу, рыночная стоимость (с учетом износа) уничтоженного пожаром устройства коронации 600 мм 0,8 кВт составляет 37 800 руб., пресс-формы 0,2 л. - 207 000 руб., стоимость восстановительного ремонта полуавтомата для производства пакетов с петлевой ручкой 8К-400 составит 93 000 руб., пресс-формы 0,5 л. - 391 500 руб.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с ОАО ""САК "Энергогарант" суммы страхового возмещения в пользу ООО "НовУпак", а не в пользу выгодоприобретателя являются законными, соответствующими условиям дополнительных соглашений договоров страхования и требованиям норм гражданского законодательства.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно определенно решает вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата и указывает, что страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (пункт 4 статьи 430).

Взыскание со страховщика возмещения в полном объеме в пользу страхователя по рассматриваемому спору невозможно, так как в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.12.04 к договорам страхования N 140-115 от 11.11.04 и N 140-118 ЛИЗ от 25.11.04 выгодоприобретателем по названным договорам является КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк" (Банк). Дополнительные условия содержат условия о расчетах в случае наступления ответственности страховщика, отказа от своего права со стороны выгодоприобретателя материалы дела не содержат.

Суд не исследовал условия дополнительных соглашений к договорам страхования и вопрос ответственности, не дал им правовой оценки, хотя они являются определяющими при расчете суммы страхового возмещения и установления надлежащего истца.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с принятием судебных актов не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12550/05-32/259 на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, поскольку ответственность страховщика перед выгодоприобретателем не была предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными указанные выше обстоятельства, принимать новый судебный акт, основанный на них, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

При новом рассмотрении государственную пошлину за кассационное рассмотрение распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12550/05-32/259 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.