Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1934/2006(21247-А75-19) Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на налоговый орган обязанностей по осуществлению государственной регистрации и внесению в ЕГРИП соответствующей записи о прекращении заявителем предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф04-1934/2006(21247-А75-19)
(извлечение)

Предприниматель Н.И. Звада обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании незаконными решения N 11/28 дсп от 08.06.2005 и бездействия налогового органа по регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Решением от 29.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение инспекции N 11/28 дсп от 08.06.2005 признано недействительным.

В части признания незаконным бездействия налогового органа по регистрации прекращения Н.И. Звадой предпринимательской деятельности отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной предприниматель Н.И. Звада просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия инспекции по регистрации прекращения им предпринимательской деятельности в связи с тем, что факт обращения с таким заявлением в налоговый орган подтверждается актом выездной налоговой проверки от 08.02.2005 N 11/243 дсп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения предпринимателем Н.И. Звадой налогового законодательства, по результатам которой составлен акт N 11/243 дсп от 08.02.2005 и вынесено решение N 11/28 от 08.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя Н.И. Звады о признании незаконным бездействия инспекции по регистрации прекращения им предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель Н.И. Звада не представил достоверных доказательств, подтверждающих подачу им в ноябре 2004 года в налоговый орган заявления в порядке, предусмотренном статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку имеющееся в материалах дела заявление (том 1, л.д. 120,121) не содержит отметки налогового органа о его принятии.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на налоговый орган обязанностей по осуществлению государственной регистрации и внесению в ЕГРИП соответствующей записи о прекращении заявителем предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что факт обращения с заявлением в налоговый орган подтверждается актом выездной налоговой проверки от 08.02.2005 N 11/243 дсп были исследованы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 по делу N А75- 8570/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.