Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф04-1433/2006(21724-А70-4) Поскольку векселя оплачены не были, истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по нормам статьи 395 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф04-1433/2006(21724-А70-4)
(извлечение)

ООО "Евромаркет" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Запсибгазпром" о взыскании 634 905 руб. долга за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2005 по 18.08.2005.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции указали, что проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общегражданской меры ответственности за неисполнение денежного обязательства не подлежат применению к вексельным отношениям ввиду наличия специальных норм 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, а также статьи 3 ФЗ от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

В кассационной жалобе "Евромаркет" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение - иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что суды неправильно установили характер существующих между участниками спора правоотношений и в результате неправильно применили статьи 48, 49, часть 2 статьи 53 Положения о переводном и простом векселе и не применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчика не согласились с доводами кассационной жалобы, поскольку, считают что указанные истцом статьи 34 и 78 Положения о переводном векселе в качестве основания иска не предусматривают возможности для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная истцом статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не является основанием для взыскания процентов по векселю, так как в соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 отношения по векселю регулируются вексельным законодательством.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком судебного решения о взыскании с ОАО "Запсибгазпром" в пользу ООО "Евромаркет" вексельного долга в сумме 6 900 000 руб. по простым векселям ОАО "Запсибгазпром": N 3719458 на сумму 5 350 000 руб., дата составления 17.01.2002; N 3719459 на сумму 1 550 000 руб.

дата составления 17.01.2002 (решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2005 по делу N А-70-946/6-2005).

Поскольку векселя оплачены не были, истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.02.2005 (момент получения искового заявления ответчиком по делу N А-70-946/6-2005) по 18.08.2005.

Отказывая ООО "Евромаркет" в иске, суд правильно исходил из того, что правоотношения сторон по векселю регулируются Положением о переводном и простом векселе, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований, основанных на нормах гражданского законодательства.

Решением по делу N А-70-946/6-2005 взыскана вексельная сумма, и отношения сторон по векселю регулируются вексельным законодательством (пункт 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации). И только в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей вексельных сделок (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14) Поскольку вексельным законодательством предусмотрены нормы регулирующие право и порядок взыскания процентов и пени на вексельный долг (статья 3 ФЗ от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", статьи 48, 49 Положения о переводном и простом векселе), судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии основании в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие нормативным актам, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 по делу N А70-8684/26-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.