Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1559/2006(21881-А45-29) При осуществлении наличных денежных расчетов на территории РФ применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1559/2006(21881-А45-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-1559/2006(34208-А45-29)

Открытое акционерное общество "Новосибирск-Лада" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту - Инспекция) N 23/118 от 07.09.2005 о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения к административной ответственности, так как им использовалась при осуществлении денежных расчетов с покупателями контрольно-кассовая машина ЕК-250КР заводской номер 960600377, 1996 года выпуска в пределах установленного Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 (далее по тексту - постановление СМ СССР N 1072), срока амортизации.

Решением арбитражного суда от 14.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, заявленное обществом требование удовлетворено, постановление Инспекции N 23/118 от 07.09.2005 признано незаконным и отменено. Арбитражный суд принимая решение по делу исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое 14.11.2005 арбитражным судом первой инстанции решение и принятое 31.01.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление.

По мнению Инспекции, при принятии решения арбитражный суд необоснованно руководствовался при определении срока амортизации Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.10.1990 N 1072, поскольку в данных нормах данные сроки не закреплены.

Общество отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представило.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, инспекцией по материалам проверки соблюдения обществом Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, выразившейся в применении контрольно-кассовой машины модели 8АМ81ЖО ЕК-250КР заводской номер 960600377, 1996 года выпуска, исключенной с 01.10.2004 из государственного реестра в соответствии с пунктом 3 Протокола N 1/77-2004 заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004.

По данному факту 31.08.2005 составлен протокол N 23/118 об административном правонарушении.

Исполняющим обязанности руководителя Инспекции 07.09.2005 вынесено постановление N 23/118 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что обществом использовалась контрольно-кассовая техника в пределах установленного Постановлением СМ СССР N 1072 срока амортизации.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда необоснованным и сделанным на основании не правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Арбитражный суд при определении нормативного срока амортизации контрольно-кассовой машины исходил из положений Постановления СМ СССР N 1072.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает необоснованной ссылку арбитражного суда на Постановление СМ СССР N 1072, так как в данном нормативном акте не закреплен срок амортизации контрольно-кассовой машины.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить балансовую стоимость контрольно-кассовой машины и исходя из этого исчислить срок в течении которого будет произведено полное списание амортизационных отчислений с балансовой стоимости контрольно-кассовой машины.

От разрешения данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о сроке амортизации контрольно-кассовой машины и возможности ее использования после исключения из Государственного реестра.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22774/05-31/732 отменить.

Дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.