Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1960/2006(21836-А45-32) Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд обоснованно признал неопределенность норм закона, различное истолкование закона, неоднозначную судебную практику по вопросу применения льготы, включения убытков от выбытия основных фондов, поэтому суд правомерно снизил размер штрафа по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1960/2006(21836-А45-32)
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области г. Новосибирск (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании налоговых санкций с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее по тексту ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго") 12 044 860 рублей.

Решением арбитражного суда от 10.02.2003. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 07.07.2003, заявленные требования удовлетворены частично в сумме штрафа по налогу на прибыль - 300 000 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 300 000 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 15 000 рублей, по взносам в фонд занятости населения - 5000 рублей.

В остальной части иска отказано. Суд, установив переплату налогов в бюджеты разных уровней и применив статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер налоговых санкций.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2003 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 20.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" в доход бюджета 1 800 000 рублей штрафа, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 800 000 рублей, по налогу на прибыль в сумме 1 000 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А45-9207/01-СА/454, имеющее преюдициальное значение.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.1998 по 31.12.1999, проведенной на основании решения заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области N 397 от 09.11.2000, установлена неполная уплата налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога.

По результатам проверки составлен акт N 8 от 26.04.2001 и принято решение N 8 от 27.07.2001, с изменениями от 13.09.2001, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 752 400 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 229 700 рублей, по земельному налогу в сумме 9 700 рублей.

В связи с тем, что требование об уплате налоговых санкций не исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, Управление обратилось в суд.

В акте проверки и в решении констатировано, что обществом за 1998 год не уплачен налог на прибыль в сумме 16 888 900 рублей в результате занижения налогооблагаемой прибыли, в связи с неправомерным применением льгот на 54225300 рублей, и с учетом завышения валовой прибыли на 5 967 500 рублей. За неуплату налога на прибыль за 1998 год в сумме 16 888 900 рублей общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 377 780 рублей.

По мнению налогового органа, обществом в 1998 и 1999 годах неправомерно применена льгота в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 4.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль уменьшена на сумму затрат, направленных на финансирование капитальных вложений, осуществляемых не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а за счет привлеченных средств.

Налогоплательщиком правомерность применения льгот в 1998 и 1999 годах по налогу на прибыль ранее оспаривалось в рамках дела А45-9207/2001-С А/454.

Решением арбитражного суда от 18.02.2002 по делу А45-9207/2001-СА/454, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2002, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области N 8 от 27.07.2001 по данному эпизоду.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд обоснованно признал неопределенность норм закона, различное истолкование закона, неоднозначную судебную практику по вопросу применения льготы, включения убытков от выбытия основных фондов, поэтому в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно снизил размер штрафа по налогам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что суд исследовал все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Судом нормы материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам суд кассационной инстанции считает доводы Инспекции не обоснованными, а решение и постановление суда не подлежащими отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7364/02-СА22/203 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области г. Новосибирск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.