Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-4921/2005(21995-А27-32) Отсутствует состав налогового правонарушения за пропуск срока представления в налоговый орган сведений о закрытии счета, поскольку о закрытии счета налогоплательщику стало известно из разговора с сотрудником налогового органа, который узнал о закрытии счета из уведомления банка, полученного налоговым органом ранее, чем налогоплательщик, а сообщение о закрытии счета было направлено налогоплательщиком в Инспекцию на следующий день после того, как он узнал о закрытии счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-4921/2005(21995-А27-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к дочернему холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытому акционерному обществу "Разрез Бачатский" (далее - ОАО "Разрез Бачатский") о взыскании на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ 5 000 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2004 Инспекции МНС РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Инспекции МНС РФ ее правопреемником - инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ).

Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2005 принятые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, связанных с виной ОАО "Разрез Бачатский" в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ОАО "Разрез Бачатский" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Угольные активы" (далее - ОАО "Угольные активы").

Решением от 31.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области Инспекции ФНС РФ отказано в удовлетворении требований по мотиву необоснованности.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение о взыскании с ОАО "Угольные активы" 5 000 руб. штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Угольные активы" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 22.07.2004 в Инспекцию ФНС РФ поступило сообщение от ОАО "МДМ-Банк" о закрытии 08.07.2004 расчетного счета ОАО "Разрез Бачатский". 23.07.2004 Инспекцией МНС РФ получено сообщение от ОАО "Разрез Бачатский" о закрытии им расчетного счета в ОАО "МДМ-Банк".

В порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ Инспекцией МНС РФ было принято решение от 30.07.2004 N 202 о привлечении ОАО "Разрез Бачатский" к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке.

Неисполнение ОАО "Разрез Бачатский" в добровольном порядке направленного в его адрес требования N 123 от 02.08.2004 об уплате налоговой санкции в установленный в нем срок до 12.08.2004 послужило основанием обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ указано, что нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики в десятидневный срок обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Следовательно, для привлечения ОАО "Разрез Бачатский" к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ необходимо установить факт нарушения им 10-дневного срока представления сведений о закрытии счета и наличие его вины в этом.

В пункте 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 Постановления N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеназванной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента. В соответствии с письмом Центрального Банка РФ от 04.07.2001 N 08-31-1/2453 датой закрытия счета считается дата записи об этом в книге регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому, как правильно отметил суд первой инстанции, момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета не совпадают по времени.

Как видно из материалов дела, ответчик находится в г.Белово Кемеровской области, а обслуживающий его банк - в г.Москва. Заявление о закрытии счета ОАО "Разрез Бачатский" направило в банк по почте заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 01.06.2004. Соответственно, налогоплательщик по объективным причинам не мог знать точную дату получения банком его заявления и фактического закрытия счета до получения соответствующего сообщения из банка.

Кроме того, пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика сообщать налоговому органу в десятидневный срок не о расторжении договора банковского счета, а о закрытии счета. Однако, как справедливо указал суд, действующим законодательством не установлено, с какого момента следует исчислять названный срок.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае срок для представления в налоговый орган сведений о закрытии счета должен исчисляться с момента, когда ОАО "Разрез Бачатский" узнало о закрытии ему счета.

При повторном рассмотрении дела на основании указаний суда кассационной инстанции арбитражным судом первой инстанции было установлено, что о закрытии счета налогоплательщику стало известно 22.07.2004 из телефонного разговора с сотрудником налогового органа, который узнал о закрытии счета из уведомления банка, полученного налоговым органом 22.07.2004, то есть ранее, чем налогоплательщик. Сообщение о закрытии счета было направлено налогоплательщиком в Инспекцию ФНС РФ на следующий день после того, как он узнал о закрытии счета - 23.07.2004.

Доводы Инспекции ФНС РФ о наличии у налогоплательщика обязанности принять меры по установлению факта закрытия счета правомерно отклонены судом, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда обеих инстанций об отсутствии в действиях ОАО "Угольные активы" состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса РФ, является правильным.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 по делу N А27-24869/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.