Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N Ф04-2496/2006(21850-А03-40) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что факт реализации Обществом санаторно-курортных, оздоровительных или других услуг (товаров) отсутствует и, соответственно, отсутствуют основания для доначисления налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2006 г. N Ф04-2496/2006(21850-А03-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции по решению от 18.04.2005 N 330 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года Инспекция приняла решение от 18.04.2005 N 330 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 340,80 руб., также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и пени.

Основанием для принятия решения послужило необоснованное, по мнению Инспекции, заявление Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость по подпункту 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с продажей санаторно-курортных путевок в санаторий "Энергетик" работникам Общества.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 01.09.2005 N 135 в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция обратилась в суд за взысканием налоговой санкции.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению услуги санаторно-курортных оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками и курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Суд первой и апелляционной инстанций в соответствии с указанными нормативными положениями, а также положениями Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" пришел к правильному выводу, что не подлежит лицензированию деятельность по передаче путевок своим работникам в целях их оздоровления.

На основе представленных Обществом документов (заявления работников о выделении путевок, справки, копии отрывных талонов к путевкам) судом установлено, и Инспекцией не опровергнуто: - что Общество приобретало путевки для своих работников, которые возмещали 10% их стоимости, а остальные 90% стоимости относились Обществом на убытки. - что Общество не осуществляло предпринимательскую деятельность в интересах других лиц. а также посреднические услуги на основании договоров поручения, комиссии, агентского договора.

В рассматриваемом случае путевка не является самостоятельным объектом реализации (товаром), а только удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают санаторно-курортные, оздоровительные организации населению. При этом услуги по путевкам, переданным Обществом своим работникам, оказаны не Обществом, а санаторно-курортными и оздоровительными организациями.

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что факт реализации Обществом санаторно-курортных, оздоровительных или других услуг (товаров) отсутствует и соответственно, отсутствуют основания для доначисления налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции согласен также с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие кодов ОКОНХ не является основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку, как указывалось выше, Общество не оказывало услуг в качестве санаторно-курортной (оздоровительной) организации, а сумму 9464 руб. отразило в декларации как сумму, не подлежащую обложению налогом на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 29.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 - отмене или изменению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2005, изготовленное в полном объеме 03.10.2005. и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16000/05-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.