Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 г. N Ф04-1300/2006(20928-А45-6) Поскольку по данному делу векселя являлись средством платежа и у Общества не возникли расходы на их производство, как товара, то положения статьи 170 НК РФ, не подлежат применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2006 г. N Ф04-1300/2006(20928-А45-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго", (далее - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) признании недействительным решения N 43 от 15.07.2005.

Решением арбитражного суда от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005, требования ОАО "Новосбирскгортеплоэнерго" удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" по соблюдению налогового законодательства за период с 03.12.2003 по 31.03.2005. По результатам проверки составлен акт N 43 от 17.06.2005, на основании которого вынесено решение N 43 от 15.07.2005 о привлечении ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 837,80 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26 826 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4485 руб. за неправомерное не удержание сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить указанные суммы налоговых санкций, неуплаченные суммы налогов и пени.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26 826 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 134 130 руб. и пени по НДС в сумме 3804,46 руб. в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2849,37 руб.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", принял законный и обоснованный судебный акт.

По оспариваемому решению налоговый орган начислил пени в сумме 2566,62 руб. за неудержание налога на доходы физических лиц Харламова А.И., Лелеба В.И., Сепина Г.В., Клепцова И.И., Храмова по договорам аренды имущества за 2004 год и 1 квартал 2005 года.

Арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в этой части.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Следовательно, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Более того, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый орган указывает на наличие у налогового агента обязанности уплатить налог с доходов физических лиц и пени в связи с неудержанием налога на доходы из сумм, выплаченных налогоплательщикам. Однако согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, перечисляют только удержанные налоги. Следовательно, налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и уплате пеней, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Судом установлено. что в проверяемый период ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" налог на доходы физических лиц из средств налогоплательщиков не удерживало.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о неправомерном привлечении ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" к налоговой ответственности по пункту 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26 826 руб., доначислении НДС в сумме 134 130 руб.

и 3804,46 руб. пени.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в 2004 году за выполненные работы получены банковские векселя на сумму 210 119 891,50 руб., которые были переданы контрагентам в счет оплаты за выполненные работы по договорам об уступке права требования в октябре-декабре 2004 года.

Из пункта 2 статьи 167 и пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вексель может являться средством платежа.

Поскольку по данному делу векселя являлись средством платежа и у ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" не возникли расходы на их производство как товара, то положения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств того, что ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" осуществляло реализацию веселей, получая от таких операций доходы и неся расходы, как от основного вида деятельности.

Не представлено доказательств того, что в себестоимость векселей в целях бухгалтерского и налогового учета включаются общехозяйственные расходы.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган не ставит под сомнение наличие у ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" счетов-фактур, оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), относящимся к общехозяйственным расходам, принятия их к учету, производственный характер расходов.

Арбитражный суд с учетом положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" обоснованно применило налоговые вычеты, а налоговый орган неправомерно доначислил НДС в сумме 134 130 руб.

Ссылка о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права несостоятельна и не принимается во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 по делу N А45-17679/05- 16/530 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.