Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6723/2006(27373-А27-41) Иск о взыскании страховых взносов удовлетворен, поскольку налогоплательщик добровольно в установленный срок требование о взыскании не выполнило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6723/2006(27373-А27-41)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевском районе Кемеровской области (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровекой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ерунаковское шахтоуправление" (далее - общество, страхователь) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 3 926 547, 34 руб. и пеней в сумме 290 564, 52 руб. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2006 (судья Т.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006 (судьи О., Ю., Е.) решение суда изменено. С общества взысканы страховые взносы в сумме XXX руб. и пени в размере 13 186, 19 руб.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевском районе Кемеровской области просит изменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания пеней и удовлетворить требование о взыскании пеней в размере 290 564, 52 руб.

Заявитель полагает, что взыскание пеней как мера ответственности за неуплату страховых взносов не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 года, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Ерунаковское шахтоуправление", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевском районе Кемеровской области выявило недоимку по страховым взносам в сумме 3 926 547, 34 руб. и начислила пени в соответствующем размере, в адрес страхователя направлено требование от 26.12.2005 N 3 об уплате страховых взносов и пеней.

Поскольку требование в установленный срок не выполнено, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неуплаты страховых взносов за отчетный период, удовлетворил заявленное требование.

Изменяя решение суда в части взыскания пеней, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2005 общество с ограниченной ответственностью "Ерунаковское шахтоуправление" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, пришел к выводу о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными как основанные на ошибочном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9049/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.