Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8492/2006(29542-А45-13) Дело о признании недействительным договора аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8492/2006(29542-А45-13)
(извлечение)

Предприниматель Р. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Скорпио", гражданину С. о признании недействительным договора аренды от 03.09.2003.

Исковые требования мотивированы тем, что С., подписывая оспариваемый договор со стороны Р., был не уполномочен на совершение таких действий выданной ему истцом доверенностью N 1-405 от 27.01.2003.

По заявлению истца С. из ответчиков был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 11.04.2006 исковые требования удовлетворены.

Суд согласился с доводами истца об отсутствии у С. полномочий на подписание договора аренды от имени Р. Пришел к выводу о том, что в последующем одобрения сделки со стороны Р. не было.

С принятым судебным актом не согласно ООО "Торговый дом "Скорпио".

Просит его отменить и в иске отказать.

В кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что судом не были выполнены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводя доводы о ненадлежащем извещении его о дне и месте рассмотрения дела. Считает, что было нарушено его право на судебную защиту.

По мнению заявителя, суд не исследовав действия, подтверждающие последующее одобрение сделки уполномоченным лицом, а также наличия судебных решений о взыскании с истца арендной платы за пользование имуществом, не установил все обстоятельства дела.

Истец решение находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом первой инстанции определение о месте и времени рассмотрения дела ответчику направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Новосибирск, адрес N 1. Корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы "орган не зарегистрирован по данному адресу".

Вместе с тем в имеющемся в материалах дела оспариваемом договоре указан адрес ответчика с указанием офиса организации: г.Новосибирск, адрес N 2. По данному адресу копия определения суда о месте и времени рассмотрения дела не направлялась.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности), или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительныхдокументах не установлено иное.

Поскольку в материалах дела кроме нетождественных сведений адреса ответчика в исковом заявлении и оспариваемом договоре нет иных сведений о фактическом местонахождении ответчика, в том числе устава общества или сведений о его государственной регистрации, суду необходимо было запросить у налоговых органов соответствующие сведения для установления юридического адреса ООО "Торговый дом "Скорпио".

Согласно представленной заявителем кассационной жалобы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Торговый дом "Скорпио" находится по адресу: г Новосибирск, адрес N 2.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованными доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени судебного разбирательства, что лишило ООО "Торговый дом "Скорпио" возможности на судебную защиту. Это обстоятельство является основанием для отмены решения в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Кроме того, следует обратить внимание на допущенные судом нарушения норм материального права при вынесении решения. Суд признал договор аренды недействительным на основании статей 168, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данные нормы права имеют самостоятельные сферы применения и влекут различные правовые последствия.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить заявленные исковые требования (в том числе уточнить правовое обоснование иска) и рассмотреть спор с учетом действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 11.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4084/06-5/138 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.