Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8588/2006(29602-А70-19) Суд правомерно прекратил производству по делу о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, поскольку установил, что данное дело не подведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8588/2006(29602-А70-19)
(извлечение)

Ишимский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявление VI о привлечении открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" (далее - ОАО "Гагаринскремтехпред") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Гагаринскремтехпред", ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Гагаринскремтехпред" К. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Ишимского межрайонного прокурора М. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной прокурором проверкой установлено, что ОАО "Гагаринскремтехпред" осуществляет безлицензионный забор воды с поверхности озера Долгое для обеспечения населения села Гагарино Ишимского района Тюменской области.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 10.05.2006 о возбуждении производства об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ОАО "Гагаринскремтехпред" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с договором жилищно-коммунального обслуживания на 2006 год от 10.01.2006 N 15, заключенным с отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, ОАО "Гагаринскремтехпред" без соответствующей лицензии осуществляет водоснабжение, за которое получает оплату по тарифам, утвержденным решением Думы Ишимского муниципального района от 19.12.2005 N 294.

Исходя из содержания статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17, 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статей 1, 28, 29, 46, 48 Водного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении ОАО "Гагаринскремтехпред" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод обеих судебных инстанций основан на ошибочном истолковании норм материального права.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определены виды предпринимательской деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. В пункте 2 статьи 1 названного Закона установлено, что на такой вид деятельности, как использование природных ресурсов, действие настоящего Федерального закона не распространяется.

Специальным законом в области использования и охраны водных объектов является Водный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 1 Кодекса под использованием водных объектов понимается получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 28 Кодекса водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из статьи 29 Кодекса следует, что водопользователь, использующий водные объекты для обеспечения нужд водопотребителей, обязан осуществлять этот вид деятельности в соответствии с лицензией на водопользование и договором на пользование водным объектом.

Ответственность за пользование водным объектом без разрешения (лицензии), если получение такового предусмотрено законом, установлена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о правильной квалификации прокурором действий ОАО "Гагаринскремтехпред", выразившихся в пользовании водным объектом без соответствующего разрешения (лицензии), как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует названным нормам права.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях" разъяснено, что, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточньши для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена в статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся к компетенции арбитражных судов.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4506/8-06 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.