Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8514/2006(29603-А70-11) Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку установил, что она была подана по истечении установленного срока, а заявленное ходатайство не содержало уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8514/2006(29603-А70-11)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципальное образование "Березовский район" (далее - МУП ЖКХ МО "Березовский район") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ-Прибор" (далее - ООО "АСУ-прибор") о расторжении договора на модернизацию четырех счетчиков газа от 27.06.2002 и взыскании 198 096 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2006 исковые требования МУП ЖКХ МО "Березовский район" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АСУ-прибор" обжаловало его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 30.10.2006 апелляционной инстанции суд возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АСУ-прибор" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Заявитель считает, что суд неправомерно отказал ООО "АСУ-прибор" в удовлетворении ходатайства о восстановлениисрока на подачу апелляционной жалобы и подошел формально к исчислению срока для обжалования. Поскольку представитель ответчика не участвовал в рассмотрении спора, то срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня получения копии решения ООО "АСУ-прибор".

В судебном заседании представители ответчика привели аналогичные доводы.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проверив законность определения, принятого апелляционной инстанцией Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. На основании части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В рассматриваемом случае принятое по настоящему делу решение от 31.01.2006 изготовлено в полном объеме 07.02.2006. Копия решения ответчику выслана по последнему известному суду адресу: г. Тюмень, адрес N 1, который является юридическим адресом ответчика и местом его государственной регистрации.

Срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истек 06.03.2006. Фактически жалоба направлена в апелляционный суд в октябре 2006 года. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество сослалось на то, что ООО "АСУ-прибор" не получало определения и решение суда, по этой причине в установленный законом срок не могло подготовить и направить жалобу в суд. Других доводов не было приведено.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом пресекательного срока, причины, по которым пропущен срок, не признал уважительными.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2006 по делу N А-70-10929/6-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.