Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1905/2009(3559-А67-29) Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего, суд указал, что установлен факт заключения арбитражным управляющим договора для проведения торгов по реализации имущества при отсутствии решения собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1905/2009(3559-А67-29)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Б.

Решением от 24.11.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования управления удовлетворены. Арбитражный управляющий Б. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Б. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Податель жалобы считает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2007 конкурсным управляющим ГУМП "Жилремэксплуатация" утверждена Б.

В ходе рассмотрения жалобы, поступившей в управление от налогового органа, было установлено нарушение арбитражным управляющим Б. пункта 6 статьи 24, пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве), что зафиксировано в протоколе N 00777008 об административном правонарушении от 29.09.2008.

С учетом правил о подсудности, закрепленных в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, и привлекая арбитражного управляющего Б. к ответственности, арбитражные суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Б. обязанностей конкурсного управляющего. Арбитражными судами не установлено обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве, в редакции действующей в момент привлечения к административной ответственности, внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим был заключен 10.07.2008 договор N 23-13108104 с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес и право" для проведения торгов по реализации имущества, при отсутствии решения собрания кредиторов.

Арбитражными судами дана верная правовая оценка указанного договора и изменения к нему, правильно определены фактические обстоятельства: договор от 10.07.2008, отчет арбитражного управляющего за период с 25.06.2008 по 23.07.2008, в котором указано на заключение договора, определены последствия заключения изменений в договор.

Арбитражные суды правомерно указали на нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

При назначении меры административного наказания, арбитражные суды исходили из обстоятельств данного конкретного дела, наличия состава административного правонарушения, а также того, что ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности.

Суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2008 Арбитражного суда Тоской области и постановление от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4734/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.