Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-2565/2008(3335-А70-4) Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что между сторонами произошел зачет взаимных требований и оснований для взыскания зачтенной суммы по передаче строительных материалов не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-2565/2008(3335-А70-4)
(извлечение)

ООО "Металлхозторг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточнённым иском к ЗАО "Сибирь" о взыскании 9 481 079 рублей 97 копеек задолженности и 70 304 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2008, исковые требования были удовлетворены: с ЗАО "Сибирь" в пользу ООО "Металлхозторг" взыскано 9 551 384 рубля 59 копеек, из которых: 9 481 079 рублей 97 копеек основного долга и 70 304 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 11.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Металлхозторг" просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что применённая судами норма статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению к спорному правоотношению, поскольку к моменту составления актов взаимных расчётов, расценённых судами как доказательства проведения зачёта, между истцом и ответчиком не существовало какого-либо обязательства (в том числе по оплате объектов долевого участия в строительстве жилых домов), по которому истец был бы должником, а ответчик - кредитором и которое могло бы прекратить зачётом первоначальное обязательство ответчика по оплате продукции.

ЗАО "Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителей ООО "Металлхозторг" и ЗАО "Сибирь", рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Металлхозторг" в период с 11.01.2005 по 03.11.2005 передало по товарным накладным ЗАО "Сибирь" строительные материалы на общую сумму 9 481 079 рублей 97 копеек, что сторонами не оспаривается.

Между сторонами подписаны акты взаимных расчётов от 28.04.2005, 30.05.2005, 06.06.2005, 13.09.2005, 20.09.2005, 18.11.2005, согласно которым ЗАО "Сибирь" передаёт, а ООО "Металлхозторг" принимает 6 квартир.

В письмах с соответствующими датами ООО "Металлхозторг" просило перераспределить эти квартиры непосредственно физическим лицам с оформлением на них договоров долевого участия и с правом исполнения обязательств по таким договорам в свою пользу.

ЗАО "Сибирь" письмами от 09.06.2005 N 446/1 и 23.11.2005 N 841 сообщило последнему, что расценивает обращения ООО "Металлхозторг" как оферту к заключению договора в пользу третьего лица, принимает предложение и согласно на подписание договоров на участие в инвестировании строительства жилых домов с Ф., С., Ш., Н., К., Б., с выдачей всех необходимых документов для регистрации права собственности (в том числе справок об отсутствии финансовых требований).

На основании этих писем были заключены договоры на участие в инвестировании строительства с указанными гражданами.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, а также неполучение денежных средств от физических лиц в счёт переданных квартир послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что между сторонами произошёл зачёт взаимных требований и оснований для взыскания зачтённой суммы по передаче строительных материалов не имеется.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.

Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что стороны, подписав акты взаимных расчётов, провели зачёт стоимости указанных в актах квартир в счёт оплаты задолженности по накладным на поставку материалов, в результате чего между ними произошёл зачёт встречных требований.

Порядок внесения денежных средств договорами на участие в инвестировании строительства с указанными гражданами не определён. Доказательств того, что денежные средства за переданные квартиры уплачивались ЗАО "Сибирь" в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А70-2891/24-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлхозторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.