Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1800/2009(3297-А03-13) Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с его подачей неуполномоченным лицом, суд указал, что обстоятельства дела исследованы не в полном объеме, положения действующего законодательства предусматривают, что выборы председателя и прекращение его полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф04-1800/2009(3297-А03-13)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Светлинский" (далее - СПК "Светлинский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Предгорное" о признании договора купли-продажи от 17.10.2005 недействительной сделкой.

Исковые требования основаны на отсутствии у лица, подписавшего договор со стороны истца, полномочий на совершение оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008 (судья З.С.Н.) иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 определение от 23.09.2008 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Ш.Е.В. права подписи искового заявления основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд высказался по существу спора, оставив иск без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением от 23.01.2009, ООО "Предгорное" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель считает неправомерным указание апелляционного суда о необходимости проведения проверки решений органов управления кооператива судом первой инстанции, поскольку истцом заявлен иной предмет иска - признание сделки недействительной. Проверкой законности решений органов управления кооператива нарушаются правила подведомственности спора.

Указывает, что Ш.Е.В. не имеет полномочий на подписание иска в виду того, что он освобожден от занимаемой должности председателя кооператива, о чем свидетельствуют решение собрания членов правления и наблюдательного совета, решение суда общей юрисдикции, выписка из государственного реестра юридических лиц, заявление Ш.Е.В. об увольнении с должности председателя по собственному желанию.

Полагает, что постановление апелляционного суда не соответствует требованиям законности и мотивированности судебных актов, принято в нарушение статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1195 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Просит постановление апелляционного суда от 23.01.2009 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2005 основаны на том, что договор со стороны СПК "Светлинский" подписан К.Л.И., которая не является лицом, имеющим право заключать сделки от имени кооператива, на должность председателя в установленном порядке не избиралась. Сделка совершена с нарушением требований статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Принимая определение от 23.09.2008, суд исходил из того, что Ш.Е.В. отстранен от должности председателя кооператива на основании протокола собрания членов правления и наблюдательного совета кооператива N 6 от 19.07.2005, который оспорен не был, в связи с чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения. Это подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 08.09.2008.

Отменяя определение, апелляционный суд обоснованно указал, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства дела. Пришел к выводу об отсутствии у Ш.Е.В права на подписание иска без учета положений Закона о сельскохозяйственной кооперации и устава кооператива, которые предусматривают, что выборы председателя и прекращение его полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отмены определения суда, поскольку оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А03-8059/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.