Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2009 г. N Ф04-1357/2009(1864-А27-49) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что законодательство не запрещает заключать договоры и выдавать полисы медицинского страхования в медицинских учреждениях в день обращения за медицинской помощью, налоговым органом не доказано отсутствие страховых рисков, поскольку стоимость оказанных медицинских услуг могла быть меньше страховой премии, равна ей или превосходить, обществом спорные расходы документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2009 г. N Ф04-1357/2009(1864-А27-49)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания РОСТ" (далее - ООО "СК РОСТ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2008 N 68 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 072 875 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 465 884 руб., пени по НДС в сумме 134 029 руб., взыскания штрафа за неуплату налогов в сумме 337 657 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2008 (судья К.П.Л.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Х.С.Н., С.А.В., З.С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что сделки, заключенные между физическими лицами и ООО "СК РОСТ" являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 168, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Деятельность страховой организации посредством использования страховых полисов добровольного медицинского страхования при оказании лечебными учреждениями платных медицинских услуг гражданам, обращающимся в лечебные учреждения для получения медицинской помощи, не является страховой, а полученные по таким договорам денежные суммы не являются страховыми премиями.

ООО "СК РОСТ" при отнесении сумм страховых выплат за 2004, 2005 годы по наступившим страховым случаям не представило документы, подтверждающие правомерность отнесения данных выплат на затраты.

Обществом в период проведения выездной налоговой проверки не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правомерность списание дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами при производстве по делу установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности, ООО "СК "Рост" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 29.05.2008 г. N 68 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанным решением налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль в сумме 4 559 240 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 465 884 руб., НДС в размере 513 635 руб. и пени по НДС в размере 134 029 руб.

Кроме того, ООО "СК РОСТ" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 337 657 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС послужили выводы налогового органа о том, что договоры страхования, заключенные физическими лицами и ООО "СК РОСТ" являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 168, 160 ГК РФ, поскольку событие, рассматриваемое в качестве страхового риска по договору страхования, не обладает признаками вероятности и случайности его наступления, в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

По мнению налогового органа, деятельность ООО "СК РОСТ", осуществляемая посредством реализации страховых полисов добровольного медицинского страхования при оказании лечебными учреждениями платных медицинских услуг гражданам, обращающимся в лечебные учреждения для получения медицинской помощи, фактически не является страховой, полученные по таким договорам денежные суммы, соответственно, не являются страховыми премиями.

В подтверждение своих доводов налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: совпадение даты заключения договора добровольного медицинского страхования и страхового события, короткий срок действия договора, совпадение страховых взносов со стоимостью оказываемых медицинских услуг, наступление страховых событий ранее заключения договора.

По результатам проверки расходы Общества как страховой организации применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 294 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль уменьшены на сумму 18 927 306 руб., в том числе за 2004 год - 14 135 326 руб., за 2005 год - 1 783 642 руб., за 2006 год - 3 008 338 руб.

Кроме того, налоговым органом не приняты расходы, связанные со страховыми выплатами, в размере 15 386 690 руб. за 2004 год и январь 2005 года на том основании, что данные расходы документально не подтверждены, поскольку реестры на возмещение стоимости фактически оказанных медицинских услуг по наступившим страховым случаям за указанные периоды отражают только сумму и номер страхового полиса.

Налоговый орган в ходе проверки установил необоснованное списание дебиторской задолженности ООО СК "Коместра - Томь" по договору страхования имущества, а также убытка от неисполненных договоров добровольного медицинского страхования, заключенных с ОАО "Альфа-Банк" и ГУ Историко-культурный и природный музей-заповедник "Томская писанница", по причине отсутствия подтверждающих документов.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что законодательство не запрещает заключать договоры и выдавать полисы медицинского страхования в медицинских учреждениях в день обращения за медицинской помощью. Ограничение на заключение договоров добровольного медицинского страхования (далее - ДМС) лицами, знающими или предполагающими свой диагноз, в день обращения за медицинской помощью ограничивает гарантии получения медицинской помощи граждан, что прямо противоречит задачам медицинского страхования; форма договора ДМС была соблюдена; налоговым органом не доказано отсутствие страховых рисков, поскольку стоимость оказанных медицинских услуг могла быть меньше страховой премии, равна ей, или превосходить; вывод налогового органа об отсутствии документального подтверждения расходов противоречит фактам, установленным в ходе налоговой проверки.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ООО "СК РОСТ" заключало договоры с физическими лицами по ДМС в форме страхового полиса, в котором указан размер страховой премии, сроки ее внесения. Размер страховой выплаты определен в процентах к размеру страховой премии. Застрахованное лицо в полисе и страховщик поименованы. Срок действия договора указан.

Все полисы за 2004, 2006 годы являются типовыми и содержат все существенные условия договора страхования и страховщик, при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. При заключении договоров ДМС застрахованные лица были ознакомлены со всеми их условиями, о чем имеется отметка (роспись) о согласии заключения договоров ДМС.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 425, 432, 940, 943, 957 ГК РФ, а также Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", обоснованно пришли к вводу, что ООО "СК РОСТ" была соблюдена форма договора страхования, а выводы налогового органа о том, что полис не соответствует в части оформления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы налогового органа об отсутствии признаков вероятности и случайности страховых событий, в силу которых наступает обязанность выплатить страховщиком лечебному учреждению денежные суммы, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства того, что объем медицинских услуг заведомо определен при обращении застрахованного лица в лечебное учреждение, следовательно, размер расхода (страховой выплаты) по каждому страховому случаю заранее не известен.

Довод кассационной жалобы о том, что источником страховых резервов являются страховые взносы, а по договорам, заключенным ООО "СК РОСТ" источник для формирования страхового резерва отсутствует, поскольку моменты уплаты страховых взносов и страховых случаев совпадают, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии страховой деятельности, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" предусмотрено, что при наступлении определенных страховых случаев страховые выплаты производятся за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Факт осуществления страховых выплат налоговый орган не отрицает, при этом источник данных выплат страховщиком в ходе налоговой проверки Инспекцией не устанавливался.

Судами при производстве по делу установлено, что ООО "СК РОСТ" заключало договоры страхования в виде оформления страховых полисов, то есть в письменной форме. В полисах добровольного страхования указано, что застрахованный получил, ознакомлен и согласен с Правилами и условиями страхования. Согласно пункту 6 прилагаемых к полису Правил договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого страхового взноса и действует в течение срока, предусмотренного договором страхования (полисом). Факт оплаты страхового взноса подтверждается указанием на это обстоятельство в самом страховом полисе, а также квитанцией на получение страхового взноса.

Вместе с тем факты оказания медицинских услуг ранее даты и времени заключения договоров по ДМС физическим лицам налоговым органом документально не подтверждены.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что ООО "СК РОСТ" не преследовалась цель - заключение договора страхования, предусматривающего защиту страхователя при наступлении страховых событий при условии уплаты застрахованным лицом страхового взноса.

Эти доводы были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку дополнительные соглашения к страховому полису в данном случае являются дополнительными гарантиями на получение большего объема медицинских услуг.

Доводы налогового органа о том, что страховой полис оформлялся на два вида страхования (страхование жизни и добровольное медицинское страхование) с целью прикрытия совпадения прейскурантной стоимости оказанных медицинских услуг, страхового взноса по ДМС и страховой суммы по ДМС, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, так как судами установлено, что в Обществом осуществлялась совместная реализация страховых продуктов по добровольному медицинскому страхованию и смешанному страхованию жизни граждан, изъявивших желание заключить договор страхования, в рамках заключенного договора о реализации комплексного индивидуального продукта с ООО "Сибирский страховой Альянс".

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что судами неправомерно был принят довод налогоплательщика о подтверждении произведенных расходов за 2004-2005 годы, связанных с оказанием медицинских услуг по наступившим страховым случаям.

По мнению Инспекции, в нарушение статьи 252 НК РФ, статей 6, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщик в обоснование расходов не представил надлежащих документов, отвечающих требованиям налогового и бухгалтерского законодательства.

Оставляя судебные акты без изменения по данному эпизоду, кассационная инстанция исходит из установленных судами обстоятельств.

Суды правильно указали на то, что выводы налогового орган в указанной части противоречат фактам, установленным в ходе проверки, и имеющимся в деле доказательствам.

Суды, проанализировав положения Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 252, 294, 330 НК РФ, а также Правила добровольного медицинского страхования ООО "СК РОСТ" и Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета ООО "СК РОСТ", пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе, реестры фактически оказанных медицинских услуг по программе ДМС, подтверждают факт заключения договоров между медицинскими учреждениями и страховой организацией; факт оказания застрахованным медицинских услуг медицинскими учреждениями; размер страховой премии.

Доказательств того, что сведения, отраженные в реестрах оказанных медицинских услуг, не соответствуют действительности, либо медицинские услуги реально не были оказаны лечебными учреждениями в рамках ДМС, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы налогового органа о не подтверждении понесенных расходов по страховым выплатам в связи с непредставлением налогоплательщиком на налоговую проверку талонов законченного случая, предусмотренных договорами на оказание медицинских слуг по ДСМ, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку талоны законченного случая, как и амбулаторные карты больных, не являются документом налогоплательщика. Страховая организация вышеуказанные документы не составляет и лечебными учреждениями указанные документы ей не передаются.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что непредставление талонов законченного случая не может быть расценено как непредставление документов, подтверждающих факт оказания медицинских услуг по ДМС, поскольку данный документ, в силу положений статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", не является первичным документом в целях бухгалтерского и налогового учета для страховой компании, в связи с чем выводы судов о необоснованности доводов налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком расходов на страховые выплаты в 2004, 2005 годах являются правильными.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил необоснованное списание Обществом дебиторской задолженности в 2006 году в сумме 21456 руб., в декабре 2005 года в сумме 88423 руб. по причине отсутствия подтверждающих документов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции по данному эпизоду правомерно отклонены доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения обоснованности списания сложившейся задолженности, как противоречащие материалам дела, поскольку и в ходе налоговой проверки и в суд первой инстанции налогоплательщиком были представлены соответствующие оправдательные документы.

В соответствии со статьей 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

Вместе с тем из текста оспариваемого решения налогового органа не усматривается, какие именно первичные документы дополнительно должен был представить налогоплательщик.

Поскольку наличие объекта налогообложения по НДС материалами дела не подтверждается, вывод суда об удовлетворении заявленных требований в части неправомерного доначисления НДС в сумме 513 635 руб. является правильным.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства налогового органа и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А27-6207/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.